Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), duomenys neskelbtini) rajone, duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta duomenys neskelbtini) rajone, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, 8 klasių išsilavinimo, teistas 2021-03-23 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 dalį skirta 24 parų arešto bausme, kuri atlikta 2021-08-06, teistumas neišnykęs,

ir M. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), duomenys neskelbtini) rajone, duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta duomenys neskelbtini) rajone, deklaruota gyvenamoji vieta duomenys neskelbtini) rajone, išsiskyręs, 4 klasių išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2002-02-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. str. 2 d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) skirta galutinė 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2003-09-09 veika perkvalifikuota į LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) 2002-06-04 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 241 str. 1 d., 271 str. 2 d., 272 str. 3 d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) skirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė. 2003-10-28 veikos perkvalifikuotos pagal LR BK 159 str., 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 180 str. 2 d., 180 str. 2 d. ir skirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 2012-03-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 151-1 str. 1 d. skirta viešųjų darbų bausmė įpareigojant 6 mėn. kas mėnesį išdirbti 30 valandų neatlygintinai;

4) 2012-12-04 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. skirta 35 parų arešto bausmė;

5) 2013-12-20 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, paskirtą bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

6) 2017-03-30 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 149 str. 3 d. (3 epizodai) paskirta galutinė subendrinta 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4 paskutiniai teistumai neišnykę,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamaieji R. C. ir M. C. 2024 m. liepos 29 d., apie 23.15 val., duomenys neskelbtini), sujungtų duomenys neskelbtini) ir duomenys neskelbtini) butų svetainėje, veikdamas bendrininkų grupėje, tyčia bendrais veiksmais rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau 8 smūgius Ž. M. į galvą, krūtinę, nugarą, rankas, taip nukentėjusiajam Ž. M. padarydami odos nubrozdinimus kaktoje, kairiajame dilbyje ir krūtinėje, poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose ir paakyje bei dešiniame žaste, krūtinėje, nugaroje, dešinėje plaštakoje ir tokiu būdu nežymiai sutrikdė jam sveikatą. Po to R. C., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, buto koridoriuje, tyčia kumščiais sudavė smūgius į veidą ant kėdės sėdėjusiam D. M., šiam nugriuvus nuo kėdės ant grindų ir bandant iššliaužti iš koridoriaus, rankomis sugriebė už rūbų, prisitraukė prie savęs ir spardė į abu šonus, rankas, galvą, dešinę koją, iš viso bendrai sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam D. M. padarė muštines žaizdas dešiniajame momenyje, kaktoje, kairiajame antakyje, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, paakyje, kairės ausies kaušelyje ir krūtinės dešinėje pusėje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje ir dešiniame kelyje, pakaušio minkštųjų audinių sumušimą ir tokiu būdu nežymiai sutrikdė jam sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Ši nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis R. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš tiesų viskas vyko taip, kaip surašyta kaltinime. Tą dieną gėrė kartu su nukentėjusiaisiais pas vieną pažįstamą, buvo jau neblaivus, kai su tėvu buvo išėjęs atsinešti cigarečių, o sugrįžę neberado butelio degtinės, dėl ko labai supyko ir ėmė ieškoti ten jau nebebuvusių Ž. ir D. , todėl nuėjo pas Ž. M. į namus. Beldėsi į vienas duris, tačiau jų į vidų Ž. M. neleido, paskui beldė prie kitų durų. Ž. M. ėmė juos visokiais žodžiais įžeidinėti. Ž. M. šiek tiek pravėrus duris, kartu su tėvu jas stumdami taip pateko į butą ir ten su tėvu buto svetainėje rakomis sudavė smūgius Ž. M.. Po to jis vienas sumušė ir D. M., nes šis nepasakė, kur yra degtinė. Jam sudavė smūgius į veidą, nuo ko šis buvo nugriuvęs ant žemės. Gulintį spardė kojomis. Taip pasielgė, nes buvo girtas. Labai gailisi nusikaltęs. VLK civilinį ieškinį pripažįsta. D. M. ieškinį pripažįsta iš dalies, nes mano, kad ji per didelė. Ž. M. civilinio ieškinio nepripažįsta, nes jis to telefono įvykio metu nematė. Bandė atsiprašyti nukentėjusiųjų ir susitarti dėl žalos atlyginimo, tačiau jie su jais nebendravo, sakė laukti teismo.

Kaltinamasis M. C. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad iš tiesų viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinime. Kadangi grįžę nerado degtinės, ėjo ieškoti Ž. M. ir D. M., su kuriais prieš tai kartu gėrė, per visą kaimą. Nuėję pas Ž. M. beldėsi į jo buto vienas duris, tačiau jų neįsileido, o išvadino visokiais žodžiais. Tada nuėjo prie kitų, terasinių durų, kurias Ž. M. truputį pravėrė, todėl jie abu su sūnumi stumdami nustūmė Ž. su visomis terasinėmis durimis ir buto svetainėje su sūnumi sudavė kažkieks smūgių Ž. rankomis ir spyrė kojomis. Labai gailisi taip pasielgęs. Su Ž. M. civiliniu ieškiniu nesutinka, nes tą telefoną, kai atvyko policijos pareigūnai, iš kito kambario atnešė Ž. žmona. Tačiau jeigu teismas priteis prašomą sumą, ją nukentėjusiajam sumokės. Dėl žalos atlyginimo su nukentėjusiaisiais bandė tartis dar iki teismo, tačiau jie nesutiko.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamųjų kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, be jų visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiosiųjų Ž. M. ir D. M., liudytojų J. M., R. M., D. M. parodymų, patvirtina ir visi rašytiniai bylos duomenys: protokolai - pareiškimai (b.l.7,12, 1 t.), iš kurių matyti, kad Ž. M. pranešė, jog 2024-07-29 apie 23:15 val. duomenys neskelbtini) duomenys neskelbtini) buto svetainėje R. ir M. C. jam kumščiais ir kojomis sudavė dvidešimt smūgių į dešinę akį, krūtinę, rankas ir šonus, taip sukeldami fizinį skausmą, o D. M. – kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje antro buto koridoriuje R. C. tyčia smūgiavo rankomis jam į veidą, o po smūgių nukritus ant žemės ir bandant iššliaužti iš koridoriaus, jis rankomis sugriebė už megztinio ir, prisitraukęs arčiau, pradėjo spardyti kojomis į abu šonus, rankas, galvą bei dešinę koją; apžiūrint įvykio vietą ir patalpas konstatuojama, kad įvykio vieta yra duomenys neskelbtini), gyvenamas namas, koridoriuje ant grindų matosi kraujo pėdsakai, svetainėje matosi grumtynių pėdsakai, įvykio vieta fotografuota (b.l.22-31, 1 t.). Iš tarnybinio pranešimo (b.l.33-41, 1 t.) matyti, kad alkotesteriu nukentėjusiesiems ir kaltinamiesiems nustatyti neblaivumai. Iš liudytojos D. M. pateikto vaizdo įrašo apžiūros protokolo (b.l.43-49, 1 t.) matyti, kad buvo peržiūrėtas ir aprašytas pateiktas įvykio vaizdo įrašas, padarytos kelios nuotraukos. Iš daiktų apžiūros protokolo (b.l.50-54, 1 t.) matyti, kad Ž. M. pateikė mobilaus ryšio telefoną duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad jo ekranas suskilęs, telefonas deformuotas, sulenktas, jis neįsijungia. Iš BPC pateikto įrašo ir jo aprašymo matyti (b.l.58-60, 1 t.), kad R. M. paskambinusi prašo pagalbos nurodydama, kad atėjo du vyrai, įsibrovė per duris ir puolė mušti jos vyrą, vienas kruvinas stovi, vyro draugui praskelta galva. Iš asmens apžiūros protokolo (b.l.77-81, 1 t.) matyti, kad apžiūrimas nukentėjusiojo Ž. M. veidas ir kūnas, ant krūtinės ląstos ir po dešiniąja pažastimi matyti paraudimai, po dešiniąja akimi - patinęs paakys, virš dešiniosios akies ant kaktos - paraudimas. Iš specialisto išvadų (b.l. 76, 117, 1 t.) matyti, kad Ž. M. nustatyti odos nubrozdinimai kaktoje, kairiajame dilbyje ir krūtinėje, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose ir paakyje bei dešiniame žaste, krūtinėje, nugaroje, dešinėje plaštakoje, padaryti ne mažiau 8 bukų trauminių poveikių pasekoje, dėl ko jo sveikata buvo sutrikdyta nežymiai; o D. M. - muštinės žaizdos dešiniajame momenyje, kaktoje, kairiajame antakyje, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, paakyje, kairės ausies kaušelyje ir krūtinės dešinėje pusėje, odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje ir dešiniame kelyje, pakaušio minkštųjų audinių sumušimas, padaryti ne mažiau 10 bukų trauminių poveikių pasekoje, dėl ko jo sveikata sutrikdyta nežymiai.

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia abiejų kaltinamųjų kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 140 str. 1 d. padarymo. Jų veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jie, tyčia abu suduodami kaltinime nurodytus smūgius nukentėjusiajam Ž. M., o kaltinamasis R. C. dar ir nukentėjusiajam D. M. į veidą ir kūną, taip jiems nežymiai sutrikdė sveikatą.

Taigi, visais virš išdėstytais ir aptartais duomenimis abiejų kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuoto šio nusikaltimo padarymo yra neginčijamai įrodyta.

Padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę, o jų atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė apsvaigę nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis R. C. praeityje teistas 1 kartą, teistumas neišnykęs, 1 kartą baustas administracine tvarka, nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamasis M. C. praeityje teistas 6 kartus, 4 paskutiniai teistumai neišnykę, 4 kartus baustas administracine tvarka, nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Skiriant jiems bausmes, atsižvelgiama į kiekvieno iš jų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kad buvo padarytas vienas tyčinis smurtinis nesunkus nusikaltimas, kiekvieno iš jų veiksmų apimtį (kad R. C. smurtavo prieš du asmenis), nusikalstamos veikos pasekmes - abiems nukentėjusiesiems buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, į kaltinamųjų asmenybes: R. C. teistas 1 kartą, teistumas neišnykęs, M. C. 6 kartus (4 paskutiniai teistumai neišnykę), abu bausti administracine tvarka, nedirba, yra registruoti Užimtumo tarnyboje, jų atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes.

Todėl, atsižvelgiant į visas virš nurodytas aplinkybes, jiems skirtinos laisvės apribojimo bausmės, jų dydį nustatant atsižvelgiant į kiekvieno iš jų atliktų veiksmų apimtį.

Kadangi M. C. praeityje teistas, 4 paskutiniai teistumai už tyčinių nusikaltimų padarymą yra neišnykę, tame tarpe ir už tyčinių smurtinių nusikaltimų asmens sveikatai padarymą, vėl padarė tyčinį smurtinį nusikaltimą asmens sveikatai, todėl jis pripažįstamas recidyvistu (LR BK 27 str. 1 d.).

Valstybinė ligonių kasa pareiškė 57,89 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl nukentėjusiajam D. M. išmokėtų lėšų ryšium su jo patirtų sužalojimų gydymu. Pateiktas ieškinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis R. C., kuris ir sužalojo šį nukentėjusįjį, todėl tenkinamas visiškai, šią sumą priteisiant iš šio kaltinamojo (LR CK 6.280, 6.290 str.).

Nukentėjusysis D. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1000 EUR neturtinės žalos priteisimo.

LR CK 6.250 str. 2 d. reglamentuoja, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai. To paties straipsnio 1 d. nustato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, pažeminimas, emocinė depresija. Nukentėjusiojo argumentus, kuriuos patvirtina ir baudžiamojoje byloje esanti specialisto išvada bei kiti byloje surinkti įrodymai, nustatyta, kad dėl tyčinių nusikalstamų kaltinamojo veiksmų nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta nežymiai, dėl ko jis patyrė fizinius skausmus, dvasinius išgyvenimus, sukrėtimą, nepatogumus.

Nustatant neturtinės žalos dydį, taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad neturtinė žala buvo padaryta kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, t.y. jo kaltę, sužalojimo pasekmes, t.y. kad nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta nežymiai, į tai, kad kaltinamasis nedirba, tačiau yra jaunas ir darbingas.

Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, formuojamą teismų praktiką analogiškose bylose, nukentėjusiojo ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies, nustatant jo dydį 500 EUR (LR CK 6.250 str. 2 d.).

Nukentėjęs Ž. M. pareiškė 850 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl įvykio metu sugadinto mobilaus ryšio telefono 800 eurų ir durų 50 Eur. Nors kaltinamieji šio ieškinio nepripažįsta, tačiau nukentėjusiojo argumentus apie tai, kad telefonas buvo sugadintas būtent šio įvykio metu, patvirtina ir byloje surinkti įrodymai, todėl ieškinys tenkinamas visiškai, šią sumą priteisiant solidariai iš abiejų kaltinamųjų (LR CK 6.263, 6.279 str.).

Iš kaltinamųjų lygiomis dalimis išieškotinos teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

nusprendžia:

R. C. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 11 mėnesių atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę ir neturtinę žalą bei visą šį laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 11 mėnesių atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę ir neturtinę žalą bei visą šį laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

M. C. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu 1 metams ir 3 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 8 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą bei visą šį laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 8 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą bei visą šį laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

M. C. pripažinti recidyvistu.

Paskirtas kardomąsias priemones abiems nuteistiesiems – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Priteisti iš R. C., a.k(duomenys neskelbtini) ir M. C., a.k(duomenys neskelbtini) solidariai Ž. M., a.k(duomenys neskelbtini) 850 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš R. C., a.k(duomenys neskelbtini) D. M., a.k(duomenys neskelbtini) 500 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš R. C., a.k(duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įm. kodas duomenys neskelbtini) a/s (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, 57,89 eurus padarytai žalai atlyginti.

Priteisti iš R. C., a.k(duomenys neskelbtini) ir M. C., a.k(duomenys neskelbtini) po 8,08 eurų teismo turėtų proceso išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5662.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.