Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant asmens, kurio atžvilgiu prašoma peržiūrėti teismo sprendimą pripažinti neveiksniu – L. L. - atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, suinteresuoto asmens -Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus - atstovei Laimai Bartulienei, nedalyvaujant neveiksnia pripažintai L. L., nedalyvaujant pareiškėjo – Kupiškio socialinės globos namų- atstovui, nedalyvaujant L. L. turto administratorei M. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio socialinės globos namų pareiškimą dėl sprendimo L. L. pripažinti neveiksnia peržiūrėjimo ir L. L. pripažinimo neveiksnia tam tikrose santykių srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. L. Kupiškio socialinės globos namuose gyvena nuo 2008-12-22, jai teikiama ilgalaikė socialinė globa.

L. L. atstovas advokatas J. A. Pakarklis pritarė pareiškimui ir nurodė, kad patenkinus pareiškimą bus galima dar geriau apsaugoti L. L. teises ir teisėtus interesus. Prašė pareiškimą tenkinti pilnai, taip pat prašė L. L. pripažinti neveiksnia ir savitvarkos įgūdžių srityje, nurodė, kad netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. Atstovas nurodė, kad L. L. praktiškai negali savimi pasirūpinti visose santykių srityse.

Posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė L. Bartulienė siūlė pareiškimą tenkinti iš dalies- sumažinti sričių, kuriose siūloma L. L. pripažinti neveiksnia, skaičių. Atstovės nuomone, neaktuli L. L. darbo teisinių santykių sritis, nes L. L. nedarbinga pagal amžių ir sveikatos būklę ( yra sukakusi 70 metų), taip pat L. L. neaktuali šeimos teisinių santykių sritis.

Tiek suinteresuoto asmens atstovė L. Bartulienė, tiek L. L. atstovas advokatas J. A. Pakarklis nurodė, kad netikslinga skirti pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę L. L., nes L. L. sveikatos būklė po pirminės ekspertizės nepagerėjo, teismo psichiatrinės ekspertizės metu buvo diagnozuota psichinė liga –nepatikslinta demencija.

L. L. pagal 2011-02-23 ekspertizės akte Nr. 87 TPK-25/2011 nurodytą išvadą teismo posėdyje nerekomenduojama dalyvauti ( civilinė byla Nr. 2-43-783/2011, b. l. 22-23).

Suinteresuotas asmuo M. Z., kuri yra L. L. turto administratorė, teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prašymų teismui prieš posėdį nepateikė, procesiniai dokumentai M. Z. ir šaukimas į teismo posėdį įteikti asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Nuo 2016-01-01 įsigaliojo Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimai, kuriuose nustatyta, kad teismas gali priimti sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikroje srityje. Per dvejus metus nuo aukščiau paminėtų Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimų įsigaliojimo turi būti peržiūrėti visi teismų sprendimai, kuriais asmenys buvo pripažinti neveiksniais.

Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-05-19 sprendimo matyti, kad L. L. pripažinta neveiksnia ( b. l. 6-7), jai Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-06-30 nutartimi nustatyta globa ir globėju paskirti Kupiškio socialinės globos namai, L. L. turto administratore paskirta M. Z. ( b. l. 8-9).

Socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nurodyta ( b. l. 10-14), jog L. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse –1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojamųjų kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje; 5) darbo teisinių santykių srityje; 6) šeimos santykių srityje.

Pagal socialinio darbuotojo išvadą, L. L. iš dalies savarankiškai, naudojantis pagalba, gali priimti sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje.

LR CPK 469 str. numatyta, kad peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Teismo nuomone, šiuo atveju skirti ekspertizę netikslinga, nes iš bylose Nr. 2YT-85-649/2017 ir Nr. 2-43-783/2011 esančių medicininių dokumentų, iš suinteresuoto asmens atstovės ir neveiksnia pripažintos advokato J. A. Pakarklio paaiškinimų galima daryti išvadą, kad L. L. sveikatos būklė po pripažinimo neveiksnia nepagerėjo ir jos socialinis savarankiškumas nepadidėjo.

Teismo nuomone, L. L. netikslinga pripažinti neveiksnia šiose srityse - šeimos santykių srityje ir darbo teisinių santykių srityje. L. L. yra 70 metų, ji yra pensininkė, nedarbinga pagal amžių ir sveikatos būklę, todėl jai neaktuali darbo teisinių santykių sritis. Taip pat L. L. šiuo momentu neaktuali šeimos teisinių santykių sritis. Jei L. L. sugalvotų kurti šeimą, globėjas turėtų kreiptis į teismą dėl L. L. savarankiškumo nurodytoje santykių srityje.

Teismo nuomone, tikslinga L. L. pripažinti neveiksnia savitvarkos įgūdžių srityje. L. L. atstovas advokatas J. A. Pakarklis, asmeniškai bendravęs su atstovaujamąja, nurodė, kad ir savitvarkos įgūdžių srityje L. L. yra visiškai nesavarankiška. Tokiai pozicijai pritarė ir socialinės paramos skyriaus atstovė.

Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad L. L. dėl psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti daugelyje visuomeninių santykių sričių.

Remiantis aukščiau išdėstytu, L. L., pakeičiant 2011-05-19 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą, pripažintina neveiksnia tam tikrose srityse, atsižvelgiant į pareiškimą ir socialinio darbuotojo išvadą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 2.10 str., LR CPK 465-469 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2011-05-19 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą pripažinti L. L. neveiksnia sekančiai:

pripažinti L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojamųjų kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.