Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ADB „Gjensidige“ ieškinį atsakovui UAB „Vandoras“ dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 742,70 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 17,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais įteiktas atsakovo darbuotojui R. K., apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2017 m. birželio 29 d. buvo užlietas vandeniu butas, esantis Gvazdikų takas 2-3, Šiauliuose, kuris buvo apdraustas ieškovo Gyventojų turto draudimu, draudimo liudijimas GJELT Nr. 2348915. Draudiminis įvykis įvyko 2017 m. birželio 23 d. atsakovo darbuotojui pakeitus šalto vandens skaitliukus virš aplieto buto esančiame bute, adresu Gvazdikų takas 2-8, Šiauliuose. Kadangi pagal Šalto vandens skaitliukų montavimo paslaugos viešojo pirkimo – pardavimo sutartį 15-09-17/01 atsakovas paslaugos teikimo garantiniu laikotarpiu šalto vandens skaitliukų montavimo paslaugos gedimus šalina savo lėšomis bei atlygina užsakovui ar tretiesiems asmenims dėl paslaugos tiekėjo darbuotojų kaltės padarytą žalą, todėl ieškovas paskaičiavęs 742,70 Eur žalą ir ją atlyginęs buto, esančio Gvazdikų takas 2-3, Šiauliuose, savininkui, prašo 742,70 Eur žalos atlyginimą priteisti iš atsakovo.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalimi - jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalą, atsiradusią dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines (tarnybines) pareigas, kaltės (CK 6.264 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Remiantis išdėstytu bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra atsakingas už padarytą žalą asmuo ir jos gera valia neatlygino, todėl ieškinys dalyje dėl 742,70 Eur žalos atlyginimo priteisimo tenkinamas.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 742,70 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 8 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Vandoras“, juridinio asmens kodas 301106618, ieškovui ADB „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 110057869, 742,70 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 70 euro centų) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 742,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 8 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 euro centų) žyminį mokestį.

Nepriteisti iš atsakovo teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.