Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini),

teista 2014-11-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – 4 MGL dydžio (520 Lt, atitinkamai 150 Eur) bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji A. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

ji, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014-11-23 19 val., būdama UAB „Palink“ prekybos centre „IKI CENTO“, esančiame Kalvarijų g. 124, Vilniuje, į su savimi turėtą rankinę įsidėjo 6 vienetus kavos „Jacobs Golden Edition“, kurio vieneto kaina 18,99 Lt, iš viso 113,94 Lt vertės, 6 vienetus „Rokiškio“ sviesto, kurio vieneto kaina 3,35 Lt, viso 20,10 Lt vertės ir į striukės kišenę įsidėjo 3 vienetus sūrelių „Magija“, kurio vieneto kaina 0,92 Lt, viso 2,76 Lt vertės, ir praėjo pro kasą nesumokėjusi už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojų, tokiu būdu ji pasikėsino pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „Palink“ priklausantį 136,80 Lt vertės turtą.

Kaltinamoji A. M. kalta prisipažino ir parodė, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta prokuroro pareiškime. Parduotuvėje prekes ji dėjo į rankinę, sūrelius – į kišenę, matė, kad prekybos salė filmuojama, tačiau į tai nekreipė dėmesio. Ji praėjo pro kasas, tačiau tuo metu užblokavo parduotuvės duris. Pavogtas prekes norėjo parduoti už pusę kainos. Paaiškino, kad šiuo metu dirba aukle, per dieną gauna 60 Lt, pirmą kartą padariusi nusikalstamą veiką nepasimokė, buvo susidėjusi su bloga kompanija, tačiau dabar padarė išvadas, nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios A. M. padaryta nusikalstama veika, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta ir ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

2014-11-23 protokolu, kuriuo buvo apžiūrėta įvykio vieta – Vilniuje, Kalvarijų g. 124 esanti parduotuvė IKI ir parduotuvėje esančios lentynos, iš kurių kaltinamoji paėmė prekes (b.l. 7-10).

2014-11-24 vaizdo medžiagos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2014-11-23 18:41:38 į parduotuvę ateina juodai apsirengusi moteris, kaip vėliau nustatyta – A. M., kuri praeina pro vartelius ir paima krepšį. Įjungus 2 kamerą 18:42:00 val. moteris ateina į pieno skyrių ir iš lentynos paima kažką ir įsideda į krepšį, nueina toliau. Įjungus penktą kamerą matosi, kad A. M. stovi prie šaldytuvo, paima pakelį dešrelių ir įsideda į krepšį 18:42:40 val. 18:42:55 val. ta pati moteris pasilenkia ir iš apatinės lentynos kažką paima ir įsideda į krepšį. Įjungus 7 kamerą matosi kad moteris ima iš krepšio kažkokius daiktus perdeda į rankinę, esančią jai ant peties, ir toliau vaikšto po parduotuvę. Kamera Nr. l - 18:44:05 val. moteris iš viršutinės lentynos paima kažką ir įsideda į krepšį. Kamera Nr. 2 - 18:44:28 val. moteris ateina į pieno skyrių, iš viršutinės lentynos paima pieno kokteilius ir įsideda į krepšį, paeina toliau, įsideda maišelį į krepšį. 18:46:05 val. kamera Nr. 3 - matosi, kad A. M. paima iš lentynos ir įsideda į krepšį, užsisukus paima kažką ir įsideda į tašę. Kamera Nr. 1 - 18:46.29 val. moteris iš lentynos tris kartus kažką paima ir įsideda į krepšį. 18:46:47 val. moteris, eidama nugara į kamerą, kažką deda į rankinę, kabančią ant peties. 18:48:00 val. A. M. paima iš lentynos kažką ir įsideda į krepšį, iš karto deda į rankinę. Tada paima iš lentynos daiktus ir deda į krepšį. Kamera Nr. 2 - 18:48:46 val. A. M. ateina į pieno produktų skyrių, paima tris sūrelius, įsideda į krepšį. Dar du sūrelius - į krepšį. Kamera Nr. 7 - matosi, kaip moteris į rankinę kažką krauna iš krepšio. Kamera Nr. 3 - 18:52:29 val. A. M. eina tarp lentynų ir ima kažką iš krepšio, deda į kišenes. Kamera Nr. 7 - matosi 18:55:57 moteris kažką kasininkei pasakė, palieka prie kasos krepšį su prekėmis ir išeina pro kasas. Tada prie jos prieina pardavėja (b.l. 12-14).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamoji, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014-11-23 19 val., būdama UAB „Palink“ prekybos centre „IKI CENTO“, esančiame Kalvarijų g. 124, Vilniuje, į su savimi turėtą rankinę įsidėjo 6 vienetus kavos „Jacobs Golden Edition“, kurio vieneto kaina 18,99 Lt, viso 113,94 Lt vertės, 6 vienetus „Rokiškio“ sviesto, kurio vieneto kaina 3,35 Lt, viso 20,10 Lt vertės ir į striukės kišenę įsidėjo 3 vienetus sūrelių „Magija“, kurio vieneto kaina 0,92 Lt, viso 2,76 Lt vertės, ir praėjo pro kasą nesumokėjusi už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojų, tokiu būdu ji pasikėsino pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, 136,80 Lt vertės turtą. Kaltinamosios nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, ji suvokė, kad grobia svetimą, jai nepriklausantį turtą ir dėl to daro materialinę žalą turto savininkui, ir norėjo taip elgtis. Taigi kaltinamosios A. M. nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamoji A. M. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Ji teista (b.l. 28, 29-31), teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, bausta administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimą, šiuo metu yra nagrinėjamos dar dvi administracinių teisės pažeidimų bylos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 44 straipsnio 2 dalį; kaltinamoji nedirbanti, registruota darbo biržoje (b.l. 32, 33). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į tai, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai paskyrus Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, jo trukmę nustatant artimą bausmės vidurkiui.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301- 302 straipsniu, 304 – 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai bausmę – areštą 24 (dvidešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę A. M. paskiriant areštą 16 (šešiolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-11-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 4 MGL, t.y. 520 Lt bauda, ir galutinę subendrintą bausmę A. M. paskirti areštą 16 (šešiolikai) parų ir 4 MGL dydžio, t.y. 520 Lt (150 EUR) baudą.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, įskaityti A. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką (2 dienas), t.y. nuo 2014-11-23 iki 2014-11-25, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

A. M. išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.