Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Jonaitienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Apsaugos komanda“ ieškinį atsakovei VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninei, tretiesiems asmenims UAB „Ekskomisarų biuras“, UAB „Grifts AG“ dėl sprendimo atmesti galutinį pasiūlymą viešajame pirkime panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė UAB „Apsaugos komanda“ prašo panaikinti atsakovės VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės viešųjų pirkimų komisijos 2017-09-01 posėdyje priimtą sprendimą atmesti UAB „Apsaugos komanda“ pateiktą Galutinį pasiūlymą.Paaiškino, kad dalyvavo atsakovės vykdytose Skelbiamose derybose (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (CVP IS) apie pirkimą skelbta 2017-06-20, pirkimo Nr. 188797 ) ir 2017-07-08 CVP IS pateikė savo pirminį pasiūlymą. Nurodė, kad 2017-08-04 raštu Nr. 20117-ST139 , atsakydama į atsakovės 2017-07-31 raštą pranešė, kad sutinka sumažinti trijose pirminio pasiūlymo pozicijose nurodytas savo siūlomų paslaugų kainas, nurodydama sumažinimo intervalus (vienoje pozicijoje nurodytą paslaugos kainą sutiko sumažinti intervale nuo 1 iki 10000 €, dviejose pozicijose nurodytą valandinį įkainį įsipareigojo sumažinti intervale nuo 0,01 iki 0,10 €), dar vienoje pozicijoje nurodytą paslaugų kainą sumažinti atsisakė. 2017-08-21 pateikė atsakovei Galutinį pasiūlymą su galutinėmis savo siūlomomis paslaugų kainomis ir įkainiais. Galutiniame pasiūlyme ieškovė savo paslaugų kainas ir įkainius, dėl kurių buvo vykdomos derybos, sumažino dar labiau. Atsakovės viešųjų pirkimų komisija 2017-09-01 posėdyje nustatė, kad ieškovė pasiūlymo formos 2 punkto lentelės 1 eilutės „Ligoninės specialaus stebėjimo sveikatos priežiūros skyriuose gydomų pacientų apsaugos ir priežiūros paslaugos“ 7 stulpelyje nurodytą kainą įsipareigojo sumažinti intervale nuo 1 iki 10000 €, o Galutiniame pasiūlyme sumažino 59227,08 €; pasiūlymo formos 2 punkto 2 eilutės „Pacientų lydėjimas ligoninės teritorijoje ir už jos ribų“ 5 stulpelyje nurodytą valandos įkainį įsipareigojo sumažinti intervale nuo 0,01 iki 0,10 €, o Galutiniame pasiūlyme sumažino 3,49 €; pasiūlymo formos 2 punkto lentelės 3 eilutės „Kitose ligoninėse hospitalizuotų pacientų apsauga“ 5 stulpelyje nurodytą valandos įkainį įsipareigojo sumažinti intervale nuo 0,01 iki 0,10 €, o Galutiniame pasiūlyme sumažino 0,50 €. Atsakovės viešųjų pirkimų komisija sprendė, kad ieškovė, teikdama Galutinį pasiūlymą, nesilaikė derybų metu pasiektų susitarimų ir atmetė ieškovės pasiūlymą Derybų sąlygų 11.5 punkto pagrindu. Atsakovė 2017-09-12 raštu Nr. VP-3349 pranešė, kad, išnagrinėjusi ieškovės 2017-09-05 pretenziją dėl atsakovės 2017-09-01 viešųjų pirkimų komisijos sprendimo, priėmė sprendimą jos netenkinti. Ieškovė nurodo, kad atsakovės 2017-09-01 sprendimas atmesti ieškovės pasiūlymą yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes priimtas netinkamai taikant Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų įstatymo (VPĮ) 39 straipsnio 1 dalies (2010-02-11 įstatymo Nr. XI-678 redakcija) nuostatas, taip pat pažeidžiant pačios atsakovės Supaprastintų pirkimų taisyklių bei Derybų sąlygų nuostatas, priimtas nesiekiant VPĮ 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtino tikslo, kad paslaugoms įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai. Ieškovė nurodo, kad Viešųjų pirkimų įstatymas nenustato ribojimo Galutiniame pasiūlyme nurodyti kainą, mažesnę, nei sutartą derybose. VPĮ 39 straipsnio 1 dalyje teisės normos dispozicijos konstrukcija yra alternatyvi, o ne sudėtinė. Ji įtvirtina, kad negalima keisti Galutinio derybų rezultato, užfiksuoto arba derybų protokoluose, arba po derybų pateiktuose galutiniuose pasiūlymuose, o ne ir derybų protokoluose, ir po derybų pateiktuose galutiniuose pasiūlymuose.Kitos Skelbiamų derybų vykdymo metu galiojusios redakcijos VPĮ nuostatos taip pat nenumatė draudimo galutiniame pasiūlyme siūlyti kainą, kuri būtų mažesnė nei nurodyta derybų protokole. Atsakovės pirkimo dokumentuose nebuvo numatytas ribojimas Galutiniame pasiūlyme mažinti kainą. Atsakovės Pirkimo dokumentų nuostatų sisteminė ir lingvistinė analizė leidžia daryti išvadą – kad Pirkimo dalyvis turi teisę Galutiniame pasiūlyme nurodyti mažesnę, nei nurodė derybose, paslaugų kainą. Mano, kad neturi reikšmės, kaip derybų etape buvo fiksuojamos kainos – konkrečiais dydžiais ar nustatant kainų (įkainių) sumažinimo intervalus. Ieškovė paaiškino, kad atsakovė 2017-09-12 sprendime atmesti ieškovės pretenziją pripažino, kad derybų protokole užfiksuotas dalyvio įsipareigojimas kainas/įkainius sumažinti nurodytų intervalų ribose ir Galutiniame pasiūlyme nurodytos konkrečios kainos (įkainiai) nėra tapatūs. Tačiau atsakovė padarė nepagrįstą išvadą, kad derybų protokole nurodyti dydžiai yra Galutinis derybų rezultatas, nes derybų protokole (derybiniuose laiškuose) nebuvo nurodytas dalyvio įsipareigojimas nemažinti kainų (įkainių) labiau, nei minimalios nurodytų intervalų ribos. Ieškovės 2017-08-04 užpildytoje derybinio laiško formoje nebuvo nurodyta įsipareigojimo Galutines siūlomų paslaugų kainas (įkainius) nurodyti intervalų ribose.Atsakovės 2017-09-12 sprendime atmesti ieškovės pretenziją nurodytos Derybų sąlygų 8.14.4 ir 9.1 punktų nuostatos nepatvirtina, kad atsakovė buvo nustačiusi ribojimą Galutiniame pasiūlyme nurodyti mažesnes kainas nei buvo aptartos derybose. Atsakovė menamą ribojimą dėl kainų siūlymo Galutiniame pasiūlyme Derybų sąlygose privalėjo įtvirtinti tiksliai ir aiškiai. Tačiau mano, kad atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas dalyviams nebemažinti siūlomų nusipirkti paslaugų kainų (įkainių) viešajame pirkime, kuriame vertinimo kriterijus yra mažiausia kaina, prieštarauja racionalumo principui ir pagrindiniam derybų tikslui – sumažinti kainas (įkainius). Atsakovė VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė ieškinį prašo atmesti kaip nepagrįstą.Ieškovė neginčija nei atsakovės Supaprastintų pirkimų taisyklių, nei Derybų sąlygų, nei atsakovės viešųjų pirkimų komisijos pasirinktos derybų taktikos bei derybų metu pasirašyto protokolo teisėtumo.Viešųjų pirkimų komisijos 2017-09-01 sprendime bei 2017-09-04 rašte Nr. 3239 nurodyta, kad pasiūlymas atmestas Derybų sąlygų 11.5 punkto pagrindu (Galutinio pasiūlymo turinys prieštarauja derybų metu pasiektiems susitarimams). Viešųjų pirkimų įstatymo 39 straipsnio 1 dalies nuostatų citavimą atsakyme į pretenziją reikėtų vertinti ne kaip ieškovės pasiūlymo atmetimo pagrindą, o kaip perkančiosios organizacijos paaiškinimą, kodėl į derybų sąlygų 9.1 punktą įtraukta nuostata, kad „galutinių pasiūlymų turinys negali prieštarauti derybų metu pasiektiems susitarimams“. Derybų sąlygų 8.14.1 punkte nustatyta, kad visiems dalyviams taikomi vienodi reikalavimai, suteikiamos vienodos galimybės ir pateikiama vienoda informacija. Visiems konkurso dalyviams buvo pasiūlyta pasirašyti derybų protokolus, kuriuose nurodytas susitarimo tekstas, atitinkantis jų pateiktus atsakymus į derybinius komisijos klausimus.UAB „Apsaugos komanda“ pasirašė derybų protokolą, kuriame aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė, kad „UAB „Apsaugos komanda“, teikdama Galutinį pasiūlymą, pirminio pasiūlymo 2 punkto lentelės 1, 2 ir 3 eilutėse nurodytas kainas/įkainius sumažins aukščiau nurodytų intervalų ribose.“ Kainos (įkainio) sumažinimas labiau, nei protokole nurodyta maksimali intervalo riba reikštų, kad kaina sumažinta ne intervalo ribose, t.y. toks veiksmas prieštarautų susitarimo turiniui - kainas/įkainius sumažinti nurodytų intervalų ribose. Atsakovė mano, kad tiek pateikdama Galutinį pasiūlymą, kurio kaina paskaičiuota nesilaikant derybų metu pasiektų susitarimų, tiek teikdama teismui ieškinį, ieškovė piktnaudžiauja savo teisėmis. Atsakovės manymu ieškovė galėjo rūpestingai ir realiai įvertinti savo pasiūlymo kainos sumažinimo galimybes, ir, atsakydama į derybinį laišką, nurodyti tokius kainos sumažinimo intervalus, kurių ribose pateiktas Galutinis pasiūlymas neprieštarautų derybų metu pasiektiems susitarimams. Susipažinusi su perkančiosios organizacijos parengto derybų protokolo tekstu, turėjo galimybę jo nepasirašyti ir ginčyti. Atsakovė 2017-08-10 raštu Nr.S3-VP-3003 kviesdama ieškovę teikti Galutinį pasiūlymą, priminė, kad Galutinių pasiūlymų turinys negali prieštarauti derybų metu pasiektiems susitarimams, todėl ieškovė galėjo suprasti, kad šios sąlygos neatitinkantis pasiūlymas bus atmestas. Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos duomenų bazėje užfiksuota, kad ieškovė savo raštą su atsakymais į derybinius klausimus iš visų derybų dalyvių pateikė vėliausiai, t.y. 2017-08-04 11:24 val. Todėl nėra pagrindo teigti, kad kiti derybų dalyviai galėjo sužinoti ieškovės pateikiamą informaciją apie kainų (įkainių) sumažinimo intervalus, ir pasinaudoję šia informacija, pakoreguoti savo atsakymus. Atsakovės nuomone, ieškovės atžvilgiu skaidrumo principo ir konfidencialumo pareigos pažeidimų nėra. Net ir pripažinus, kad maksimalių kainos (įkainių) sumažinimo ribų nustatymas derybų protokole prieštarauja Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatoms, vien ši aplinkybė nėra pakankamas pagrindas spręsti, kad ginčijamas atsakovės sprendimas atmesti ieškovės pasiūlymą yra neteisėtas ir galėjo lemti iškraipytą ir nesąžiningą tiekėjų konkurenciją.Atsakovė nurodo, kad tiek Derybų sąlygų 9.1 bei 11.5 punktų nuostatos, tiek derybų protokoluose užfiksuotas įsipareigojimas kainas (įkainius) sumažinti protokole nurodytų intervalų ribose, yra aiškūs ir suprantami.Atsakovė pažymėjo, kad vienas iš dviejų tiekėjų, kurių Galutinių pasiūlymų kainos buvo mažiausios, viešųjų pirkimų komisijos prašymu pagrindė neįprastai mažą pasiūlymo kainą. Todėl ieškovės teiginys, kad sprendimas atmesti ieškovės pasiūlymą prieštarauja racionalaus lėšų panaudojimo principui atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atsakovė – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės viešųjų pirkimų komisija, supaprastintų skelbiamų derybų būdu vykdydama „Ligoninės specialaus stebėjimo sveikatos priežiūros skyriuose gydomų pacientų apsaugos ir priežiūros paslaugos“ pirkimo konkursą (ICP IS apie pirkimą skelbta 2017-06-20, pirkimo Nr.188797) priėmė šiuos sprendimus: derybas su dalyviais vykdyti elektroninio ryšio priemonėmis; derybų metu siekti palankesnių ir perkančiajai organizacijai priimtinų pasiūlymo kainų bei įkainių.Ieškovė UAB „Apsaugos komanda“ 2017-07-08 pateikė Konkursui savo Pasiūlymą.Atsakovė, vadovaudamasi Pirkimo sąlygų 8.12 punktu, 2017-07-31 pakvietė ieškovę į derybas, prašydama iki 2017-08-04 atsakyti į pateiktus klausimus dėl Pasiūlymo kainų sumažinimo atskirose Pasiūlymo pozicijose, nurodant kainos/įkainio sumažinimo intervalą pagal atskiras Pasiūlymo pozicijas.Ieškovė 2017-08-04 raštu Nr. 20117-ST139, atsakydama į atsakovės 2017-07-31 raštą, pranešė, kad sutinka sumažinti trijose pirminio pasiūlymo pozicijose nurodytas savo siūlomų paslaugų kainas, nurodydama sumažinimo intervalus (vienoje pozicijoje nurodytą paslaugos kainą sutiko sumažinti intervale nuo 1 iki 10000 €, dviejose pozicijose nurodytą valandinį įkainį sutiko sumažinti intervale nuo 0,01 iki 0,10 €), dar vienoje pozicijoje nurodytą paslaugų kainą sumažinti atsisakė.Atsakovė 2017-08-10 raštu Nr.S3-VP-3003, vadovaudamasi Pirkimo sąlygų 9.1 punktu, pakvietė Konkurso dalyvį UAB „Apsaugos komanda“ iki 2017-08-23 10.00 val. pateikti Galutinį pasiūlymą, kurio turinys negali prieštarauti derybų metu pasiektiems susitarimams.Ieškovė 2017-08-21 pateikė atsakovei Galutinį pasiūlymą, kuriame ieškovė UAB „Apsaugos komanda“ savo paslaugų kainas ir įkainius sumažino dar labiau nei vykusiose derybose.Atsakovės viešųjų pirkimų komisija 2017-09-04 raštu Nr.3239 pranešė ieškovei, kad komisija, vadovaudamasi Pirkimo sąlygų 11.5 punktu ieškovės Pasiūlymą atmetė, nes Galutinio pasiūlymo turinys prieštarauja derybų metu pasiektiems susitarimams. Atsakovės viešųjų pirkimų komisija 2017-09-01 posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas ieškovės Galutinis pasiūlymas, nustatė kad ieškovė pasiūlymo formos 2 punkto lentelės 1 eilutės „Ligoninės specialaus stebėjimo sveikatos priežiūros skyriuose gydomų pacientų apsaugos ir priežiūros paslaugos“ 7 stulpelyje nurodytą kainą įsipareigojo sumažinti intervale nuo 1 iki 10000 €, Galutiniame pasiūlyme sumažino 59227,08 €; pasiūlymo formos 2 punkto 2 eilutės „Pacientų lydėjimas ligoninės teritorijoje ir už jos ribų“ 5 stulpelyje nurodytą valandos įkainį įsipareigojo sumažinti intervale nuo 0,01 iki 0,10 €, Galutiniame pasiūlyme sumažino 3,49 €; pasiūlymo formos 2 punkto lentelės 3 eilutės „Kitose ligoninėse hospitalizuotų pacientų apsauga“ 5 stulpelyje nurodytą valandos įkainį įsipareigojo sumažinti intervale nuo 0,01 iki 0,10 €, Galutiniame pasiūlyme sumažino 0,50 €.Ieškovė 2017-09-05 pateikė Pretenziją Nr.20117-02591, prašydama panaikinti atsakovės viešųjų pirkimų komisijos 2017-09-01 posėdyje priimtą sprendimą atmesti UAB „Apsaugos komanda“ pateiktą Galutinį pasiūlymą.Atsakovė 2017-09-12 raštu Nr.VP-3349 pranešė ieškovei, kad ieškovės Pretenzija išnagrinėta, priimtas sprendimas jos netenkinti ir viešųjų pirkimų komisijos 2017-09-01 sprendimą palikti galiojančiu. Pretenzijos netenkinimo argumentai šie: Pirkimo sąlygų 8.14.4 punkte nustatyta, kad sprendimą dėl kokių pateikto Pasiūlymo aspektų bus vykdomos derybos, priima Komisija. Derybos visais atvejais vykdomos dėl Pasiūlymo kainos (įkainių), tačiau Galutinė pasiūlymo kaina derybų metu neįvardinama; Pirkimo sąlygų 9.1 punkte nustatyta, kad užbaigus derybas, dalyviai kviečiami pateikti Galutinius pasiūlymus, o Galutinių pasiūlymų turinys negali prieštarauti derybų metu pasiektiems susitarimams; Viešųjų pirkimų įstatymo 39 straipsnio 1 dalyje ( 2010m. vasario 11 d. įstatymo Nr.XI-678 redakcija) nurodyta, kad atliekant pirkimą derybų būdu, galima derėtis dėl kainos ir kitų pasiūlymo sąlygų, tačiau negalima keisti galutinio derybų rezultato, užfiksuoto derybų protokoluose ar po derybų pateiktuose Galutiniuose pasiūlymuose.Perkančioji organizacija, atmesdama ieškovės Pretenziją sprendė, kad tiek derybų protokole užfiksuotas dalyvio įsipareigojimas kaina/įkainius sumažinti nurodytų intervalų ribose, tiek Galutiniame pasiūlyme nurodytos konkrečios pasiūlymo kainos(įkainiai) nėra tapatūs, tačiau yra laikytini Galutiniais derybų rezultatais, kurių negalima keisti pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 39 straipsnio 1 dalies nuostatas. Todėl atsakovė sprendė, kad konkurso dalyvis Galutiniame pasiūlyme neturi teisės nurodyti mažesnes kainas/įkainius, nei nurodyta pasirašytame derybų protokole.Ieškinys tenkinamas.VPĮ 39 straipsnio 1 dalyje ( 2010 vasario 11 įstatymo Nr.XI-678 redakcija) nustatyta, kad atliekant pirkimą derybų būdu, galima derėtis dėl kainos ir kitų pasiūlymo sąlygų, tačiau negalima keisti Galutinio derybų rezultato, užfiksuoto derybų protokoluose ar po derybų pateiktuose Galutiniuose pasiūlymuose. Sutiktina su ieškove, kad šios teisės normos dispozicijos konstrukcija yra alternatyvi, o ne sudėtinė. Ji įtvirtina, kad negalima keisti Galutinio derybų rezultato, užfiksuoto arba derybų protokoluose, arba po derybų pateiktuose Galutiniuose pasiūlymuose, o ne ir derybų protokoluose, ir po derybų pateiktuose Galutiniuose pasiūlymuose. Todėl darytina išvada, kad tiekėjui Galutiniu pasiūlymu siūlomas kainas sumažinti labiau, nei buvo jos nurodytos derybų protokoluose įstatymas nedraudžia. Pažymėtina, kad ir kitos derybų metu galiojusios redakcijos Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatos ( VPĮ 18 straipsnio 3 dalis, 58 straipsnio 1 dalies 5 punktas) nedraudė dalyviui Galutiniame pasiūlyme siūlyti mažesnę kainą, nei nurodyta derybų protokole. Be to, derybų metu nebuvo pasiektas šalių susitarimas, kad UAB „ Apsaugos komanda“ Galutiniame pasiūlyme daugiau nebemažins savo siūlomų paslaugų kainų.Atsakovės Pirkimo dokumentuose – Supaprastintų pirkimų taisyklėse, Derybų sąlygose nėra įtvirtinta nuostatų, ribojančių Galutiniame pasiūlyme mažinti kainą. Priešingai, iš Supaprastintų pirkimų taisyklių 119.3 punkto, 119.4 punkto nuostatų turinio darytina išvada, kad atsakovė sprendė, kad Galutinė paslaugų kaina nustatoma ne vien derybų etape, bet vertinant ir po jų pateiktus pasiūlymus. Derybų sąlygų 9.4 punkte nurodyta, kad tiekėjo po derybų teikiamas Galutinis pasiūlymas gali būti užšifruojamas. Derybų sąlygų 9.5 punkte nurodyta, kad „tiekėjui užšifravus galutinį pasiūlymo dokumentą ir iki galutinių vokų atplėšimo procedūros (posėdžio) pradžios nepateikus (dėl jo paties kaltės) slaptažodžio arba pateikus neteisingą slaptažodį, kuriuo naudodamasi perkančioji organizacija negalėjo iššifruoti galutinio pasiūlymo, pirminis pasiūlymas, įskaitant, kiek jis buvo pakeistas derybų metu (tai nustatoma pagal Komisijos su Dalyvio įgaliotų atstovų pasirašytą derybų protokolą arba pagal elektroniniais parašais pasirašytus elektroninius derybų laiškus), laikomas galutiniu pasiūlymu viešajam pirkimui“. Sutiktina su ieškove, kad iš paminėtų Supaprastintų pirkimų taisyklių, Derybų sąlygų nuostatų turinio galima daryti išvadą, kad ir pati atsakovė Galutinio pasiūlymo netapatina su derybose pasiektu rezultatu ir derybose pasiekto rezultato nelaiko galutiniu. Atsakovė, vykdydama „Ligoninės specialaus stebėjimo sveikatos priežiūros skyriuose gydomų pacientų apsaugos ir priežiūros paslaugos“ pirkimo konkursą išsikėlė tikslą derybų metu siekti palankesnių ir perkančiajai organizacijai priimtinų pasiūlymo kainų bei įkainių. Atsakovė derybose pasirinko mažiausios kainos vertinimo kriterijų. Derybų sąlygų 8.14.4 punkto nuostata, kad Galutinė pasiūlymo kaina derybų metu neįvardinama, patvirtina derybų dalyvio teisę (šiuo atveju ieškovės) Galutiniame pasiūlyme dar labiau sumažinti siūlomas kainas (įkainius). Ieškovė Galutiniame pasiūlyme nurodydama dar labiau sumažintas kainas, nepažeidė Perkančiosios organizacijos teisių ir interesų, viešojo intereso. Perkančioji organizacija Pirkimo sąlygas aiškindama kaip draudžiančias Galutiniame pasiūlyme dar labiau sumažinti kainas, užkerta kelią pati sau Pirkimo sąlygas atitinkančias paslaugas nusipirkti pigiau, t.y. nesiekiama VPĮ 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto tikslo, kad paslaugoms įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatos aiškintinos ir taikytinos taip, kad tiekėjams Galutiniuose pasiūlymuose leidžiama sumažinti derybose sutartą kainą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-544/2014). Tačiau nagrinėjamos civilinės bylos ir kasacine tvarka išnagrinėtos civilinės bylos Nr. Nr.3K-3-544/2014 faktinės aplinkybės skiriasi, todėl atsakovės aiškinimas, kad nagrinėjama byla yra analogiška išnagrinėtai bylai kasacine tvarka yra nepagrįstas.Nepagrįsti atsakovės argumentai, kad ieškovė pateikdama Galutinį pasiūlymą ir teismui teikdama ieškinį piktnaudžiauja savo teisėmis. Piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis pripažįstamas dalyvaujančio byloje asmens nesąžiningumas pareiškiant nepagrįstą ieškinį, teikiant nepagrįstą skundą ar kitą procesinį dokumentą arba sąmoningas veikimas prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą. Įstatyme nustatytos procesinės teisės įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2005). Duomenų byloje, kad ieškovė pateikdama perkančiajai organizacijai Galutinį pasiūlymą ir teismui ieškinį buvo nesąžininga byloje nenustatyta. Atsakovė nurodė, kad mažiausią galutinę kainą ( 952285,17 €) pateikusi tiekėja UAB „Dussmann Service“ ją pagrindė, nes atsakovė šio tiekėjo pasiūlytą kainą buvo įvertinusi kaip neįprastai mažą, todėl, atsakovės teigimu, lieka tik teorinė galimybė, kad Pirkimo sutartis galėtų būti pasirašyta su kitais Konkurso dalyviais ( tame tarpe ir su ieškove). Sutiktina su ieškovės argumentu, kad atsakovės pirkimo dokumentuose nenumatytas Pasiūlymo užtikrinimas, todėl nėra kliūčių mažiausią kainą pasiūliusiai UAB „Dussmann Service“ atsisakyti pasirašyti sutartį. Ieškinį patenkinus, tikimybė ieškovei sudaryti Pirkimo sutartį nėra nereali, nes ieškovės Galutinio pasiūlymo kaina – 1 126 748,91€ ( didesnė nei tiekėjo UAB „Dussmann Service“, bet mažesnė už kitų Konkurse dalyvavusių tiekėjų kainas).Ieškinį patenkinus iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis 750 €) ( LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 423⁸ straipsnio 4 dalimi

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Panaikinti VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės viešųjų pirkimų komisijos 2017m. rugsėjo 1 d. posėdyje priimtą sprendimą atmesti UAB „Apsaugos komanda“ pateiktą Galutinį pasiūlymą ir grąžinti tiekėją UAB „Apsaugos komanda“ į paskelbtas derybas.

Priteisti iš VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės, juridinio asmens kodas 173222266, 750 € ( septynis šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas UAB „Apsaugos komanda“, juridinio asmens kodas 122668722, naudai.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.