Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1589-448/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-10-25
Bylos Nr.: A2.2.-1589-448/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01415-2016-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Asta Jakučiūnienė
Pažeidėjas: M. M.

Kategorijos

2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1589-448/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01415-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1; 2.1.2; 2.14.3 (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 25 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė,nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui M. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2016 m. spalio 10 d. apie 16 val. 35 min. iš prekybos centro „ČIA MARKET“, esančio Vilties g. 38b, Alytuje, vagystės būdu pagrobė 6,99 eurų vertės vieną butelį 0,7 litro talpos degtinės „Kvietinė“.

Pažeidėjai apie teismo posėdį buvo pranešta laiku ir tinkamai. Ji į posėdį neatvyko. Manytina, kad M. M. vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnis.

Tai, kad M. M. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapai 1-2), pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji su pažeidimu sutiko ( b. l. 5), prekybos centro „ČIA MARKET“ atsakingo asmens E. P. pareiškimu (b. l. 3-4), pažyma apie baustumą administracine tvarka (b. l. 6-44).

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis išdėstytu, M. M. kaltė įrodyta. Pagrobto svetimo turto vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl M. M. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą M. M., atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai anksčiau jau buvo skirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įvertinus bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus M. M. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę už sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu,

nutaria:

M. M. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti jai 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta JakučiūnienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001, ROIK 16062326539 ir bylos Nr. A2.2.-1589-448/2016.Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.