Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungė, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis O. J., 2015 m. kovo 27 d., apie 17.42 val., būdamas savo namuose, adresu Plungėje, (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš šeimos narį - sutuoktinę L. J., trenkė jai delnu vieną kartą į veidą. Tokiu būdu O. J. smurtaudamas sukėlė L. J. fizinį skausmą.

Kaltinamasis O. J. kaltę pripažino, labai gailisi. Nurodė, kad 2015 m. kovo 27 d., apie 17.00 val., girtas grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje. Namuose buvo žmona L. J.. Dėl asmeninių santykių tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis, nesusivaldęs, delnu trenkė žmonai L. J. į veidą (b.l. 24-25).

Nukentėjusioji L. J. parodė, kad 2015 m. kovo 27 d., apie 17.42 val., į namus grįžo girtas vyras O. J.. Jis labai retai vartoja alkoholį, nes negali gerti dėl to, kad pasidaro agresyvus, paskutinį kartą buvo girtas prieš 7 metus. Vyras dėl neaiškių priežasčių pradėjo bartis. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu vyras, priėjęs prie jos, vieną kartą delnu trenkė jai į veidą. Tuo metu jai skaudėjo, ji patyrė trumpalaikį fizinį skausmą, į medikus nesikreipė. Su O. J. gyvena kartu 27 metus. Konfliktą girdėjo jų sūnus R. J., bet jis nematė kaip O. J. trenkė jai į veidą. (b.l. 13-14)

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VPS PP patrulio M. B. 2015 m. kovo 27 d. tarnybinio pranešimo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ ROIK 0115000160440, matyti, kad 2015 m. kovo 27 d., apie 17.18 val., iš Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2015 m. kovo 27 d., apie 17.42 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, O. J. trenkė žmonai L. J. į dešinę veido pusę, taip sukeldamas L. J. fizinį skausmą. (b.l. 5-9)

Iš blaivumo testo duomenų matyti, kad 2015 m. kovo 27 d., 17:58 val., O. J. nustatytas 1,71 promilių girtumas. (b.l. 19)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis O. J. smurtavo prieš savo šeimos narį - sutuoktinę L. J. ir taip sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis O. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015 m. kovo 27 d. iki 2015 m. kovo 28 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, O. J. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2015 m. kovo 27 d. iki 2015 m. kovo 28 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti O. J. vieną mėnesį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.