- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-19
- Bylos Nr.
- A2.1.-585-404/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00466-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- I. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjo I. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. S., apie 2016 m. gegužės 15 d., Palangoje, tikslus laikas ir vieta nenustatyti, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, tyrimo metu šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA) ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. S. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jokių prašymų, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 44 str., todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjos A. M. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; pažeidėjo pasiaiškinimas ATP protokole, kuriame kaltę pripažino visiškai ir gailisi; policininkės E. K. tarnybinis pranešimas; specialisto išvada apie pažeidėjo šlapime rastą metilendioksimetamfetaminą (MDMA), tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštį.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad I. S. neteisėtai vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, pažeidėjo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (užfiksuota ATP protokole jo pasiaiškinime), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
I. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir jam paskirti baudą 50 Eur (penkiasdešimt eurų).
Išaiškinti I. S., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).
Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti I. S.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.