- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- A2.9.-699-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- G. R.
- Kategorijos
- 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant G. R., išnagrinėjusi G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. rugsėjo 27 d., 20¹⁴ val., (duomenys neskelbtini), G. R. būdamas neblaivus (nustatytas 3,05 promilių alkoholinis girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.
G. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, todėl byla angrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
G. R. 2016-09-27 rašytiniame paaiškinime nurodo, kad įvykio dieną, apie 18 val., buvo pas kaimynę B. B., kur kartu vartojo alkoholį – alų. Begeriant jam paskambino R. Š. ir pakvietė į svečius. Jis važiavo pas R. Š., bet nenuvažiavo, nes pakeliui sutiko A. Š., kuris jam pasakė, kad bus blogai. 2016-09-28 paaiškinime nurodo, kad A. Š. jam negrasino. Pats buvo neblaivus ir kad kvietė policijos pareigūnus gailisi. Rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodyta, kad dėl girtumo melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Dėl pažeidimo gailisi.
G. R. kaltę pagrindžia ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas. Duomenų, kad policijos pareigūnai galėtų G. R. apkalbėti, byloje nėra. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti šiais byloje esančiais duomenimis, jie yra nuoseklūs, sutampantys tarpusavyje ir neleidžia jų vertinti kaip prielaidas. Jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sudėtį, kadangi jis neblaivus žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas, kad jo kaimynas A. Š. grasina susidoroti, ką pats pripažįsta savo rašytiniuose paaiškinimuose. Visų šių įrodymų visumos pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
G. R. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – teistas, duomenų apie baustumą administracine tvarka protokolą surašiusi institucija nepateikė, LITEKO duomenimis jis kartą baustas praeityje, tačiau nuobaudos galiojimas išnykęs. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
G. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir nubausti 100 Eur bauda.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.