Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., baustas administracine tvarka, teistas:

1. 2011-03-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. (2 nusikaltimai), 63 str. 1,4 d., 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu, atidedant bausmės vykdymą 3 m.;

2. 2011-10-06-Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimu, BK 63 str. 9 d., ši bausmė subendrinta su 2011-03-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimas, bausmės vykdymas atidėtas 3 m.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2012-01-17, apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Č. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą prieš savo žmoną I. J., o būtent, tyčia, tris kartus kumščiu sudavė I. J. į dešinį šoną ir kartą į krūtinę bei spardė nukentėjusiąją kojomis, taip sukeldamas fizinį skausmą,

Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir teismui paaiškino, kad patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pas kaimyną gėrė alų, apie 21.00 val. grįžo namo ir tarp jo ir jo žmonos kilo žodinis konfliktas, kurio metu panaudojo fizinį smurtą: tris kartus kumščiu sudavė I. J. į dešinį šoną ir kartą į krūtinę, o kai ši pagrasino atimsianti iš jo pašalpą spardė ją kojomis.

Byla išnagrinėta BPK 273 str. tvarka.

nuketėjusiosios I. J., parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-01-17, apie 21.00 val., ją sumušė neblaivus vyras, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. (b.l. 11-12)

I. J. 2012-01-18 protokolu pareiškimu, kuriame nukentėjusioji nurodė esmines įvykio aplinkybes dėl jos atžvilgiu panaudoto kaltinamojo smurto (b.l. 1)

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo (b.l. 2)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), (b.l. 9-10)

Asmens blaivumo testu, kuriuo 2012-01-17 A. J. nustatytas 1,29 promilių neblaivumas (b.l. 35-36)

Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl jie laikomi įrodymais (BPK 20 str.).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir būdu sumušdamas savo žmoną, sukėlė jai fizinį skausmą, kaltinamasis suvokė, kokie padariniai dėl tokių jo pavojingų veiksmų gali kilti, t.y. numatė, kad gali sukelti nukentėjusiajai skausmą ir sąmoningai leido tokiems padariniams kilti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d..

Kaltinamojo atsakomybę lengvina, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, ką įrodo nuoseklūs ir išsamūs jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant bylą teisme, taip pat jo elgesys teisiamojo posėdžio metu. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.) (b.l. 35).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, t.y., kad BK 140 str. 1 d. numatytas nusikaltimas priskiriamas nesunkiems (BK 11 str.), į padarymo aplinkybes, į tai, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, į jo asmenybę, t.y., kad jis nedirba, gauna socialinę pašalpą, nesimoko, vedęs, turi mažametį vaiką, gydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje dėl psichinės ligos, tačiau 2012-02-14 specialisto išvadoje nurodyta, kad skirti psichiatrinė ekspertizė jo atžvilgiu netikslinga, teismui teisiamojo posėdžio metu nekilo abejonių dėl jo psichikos ir pakaltinamumo, administracine tvarka baustas, teistas, tame tarpe ir už savo mažamečio sūnaus sumušimą, šį nusikaltimą padarė esant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimui, kaip matyti išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, toliau smurtauja šeimoje, todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė sankcijos už padarytą nusikaltimą ribose, kurios dydis artimas jos numatytam vidurkiui ir kuri bendrintina dalinio sudėjimo būdu su ankstesniu nuosprendžiu (BK 64 str. 3 d.) .

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina nuosprendį paskelbus.

Daiktų, turinčio reikšmės bylai išnagrinėti, byloje nėra.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-01-19 nutartimi A. J. įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini)., iki bylos nagrinėjimo pabaigos (b.l. 44-50). Ši nutartis naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301 – 305, 307 str. -

nusprendė:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64 str. 4 d., šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-10-06 nuosprendžiu paskirta bausme, prie pastarosios pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2010-10-26 iki 2010-11-12 ir nuo 2012-01-18 iki 2012-01-19.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir A. J. sulaikymo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendį paskelbus panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-01-19 nutartį, kuria A. J. įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.