Kauno apylinkės teismo nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., jo atstovui advokatui Valteriui Aleknai,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 213 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-07-12 UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstovas D. J., atstovaudamas UAB (duomenys neskelbtini), eksporto procedūroje muitiniam įforminimui pateikė deklaraciją Nr. 18LTKC0100EK0A6BD0 (2018-07-12), kuria deklaravo eksportuojamą vandens filtravimo įrangą „RUN AQUA“ (2 vnt.). Deklaracijoje nurodytas prekės KN kodas 8421210000 (- - skirti vandeniui filtruoti arba valyti). Paminėtos vandens filtravimo įrangos specifikacijoje nurodyta, kad įrangos sudėtyje yra naudojami membraniniai filtravimo elementai „.Dizzer XL 0.9 MB 80 W“ (28 vnt., KN kodas 8421210090), kurių eksportas, vadovaujantis 2009 m. gegužės 5 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 428/2009, nustatančio Bendrijos dvejopo naudojimo prekių eksporto, persiuntimo, susijusių tarpininkavimo paslaugų ir tranzito kontrolės režimą, (toliau - Reglamentas) I priedu patvirtinto „Dvejopo naudojimo prekių sąrašo“ nuostatomis, yra kontroliuojamas ir kurių eksportui iš Europos Sąjungos taikomas specialus režimas, t. y. minėti membraniniai filtravimo elementai galėjo būti eksportuoti, tik pateikus Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijos išduotą dvejopo naudojimo prekių eksporto licenciją.

D. J. eksporto įforminimo metu nepateikė Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijos išduotos dvejopo naudojimo prekių eksporto licencijos ir eksporto deklaracijos Nr. 18LTKC0100EK0A6BD0 (2018-07-12) 44 langelyje (Papildoma informacija/pateikiami dokumentai/sertifikatai ir leidimai) nurodė virtualų kodą „Y901 -Neprivaloma“.

D. J. eksporto procedūros įforminimo metu nepateikdamas muitinei eksporto licencijos, pažeidė 2011-10-11 Lietuvos Respublikos Strateginių prekių kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XI-1616 11 str. 1 d. ir Reglamento 16 str. 1 d. nuostatas, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 213 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojusi iki 2018-12-31), t. y. prekių, kurių eksportui yra taikomas specialus režimas, gabenimas pažeidžiant nustatytą tvarką. Eksportuojamos vandens filtravimo įrangos, kurios sudėtinė dalis membraniniai filtravimo elementai „Dizzer XL 0.9 MB 80 W“, muitinė vertė 140000 EUR ir atitinka 2800 BBND.

2018-07-13 UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstovas D. J., atstovaudamas UAB (duomenys neskelbtini), eksporto procedūroje muitiniam įforminimui pateikė deklaraciją Nr. 18LTKC0100EK0A9440 (2018-07-13), kuria deklaravo eksportuojamą vandens filtravimo įrangą „RUN AQUA“ (1 vnt.). Deklaracijoje nurodytas prekės KN kodas 8421210000 (- - skirti vandeniui filtruoti arba valyti). Paminėtos vandens filtravimo įrangos specifikacijoje nurodyta, kad įrangos sudėtyje yra naudojami membraniniai filtravimo elementai „.Dizzer XL 0.9 MB 80 W“ (28 vnt., KN kodas 8421210090), kurių eksportas, vadovaujantis 2009 m. gegužės 5 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 428/2009, nustatančio Bendrijos dvejopo naudojimo prekių eksporto, persiuntimo, susijusių tarpininkavimo paslaugų ir tranzito kontrolės režimą, (toliau - Reglamentas) I priedu patvirtinto „Dvejopo naudojimo prekių sąrašo“ nuostatomis, yra kontroliuojamas ir kurių eksportui iš Europos Sąjungos taikomas specialus režimas, t. y. minėti membraniniai filtravimo elementai galėjo būti eksportuoti, tik pateikus Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijos išduotą dvejopo naudojimo prekių eksporto licenciją.

D. J. eksporto įforminimo metu nepateikė Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijos išduotos dvejopo naudojimo prekių eksporto licencijos ir eksporto deklaracijos Nr. 18LTKC0100EK0A9440 (2018-07-13) 44 langelyje (Papildoma informacija/pateikiami dokumentai/sertifikatai ir leidimai) nurodė virtualų kodą „Y901 -Neprivaloma“.

D. J. eksporto procedūros įforminimo metu nepateikdamas muitinei eksporto licencijos, pažeidė 2011-10-11 Lietuvos Respublikos Strateginių prekių kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XI-1616 11 str. 1 d. ir Reglamento 16 str. 1 d. nuostatas, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 213 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojusi iki 2018-12-31), t. y. prekių, kurių eksportui yra taikomas specialus režimas, gabenimas pažeidžiant nustatytą tvarką. Eksportuojamos vandens filtravimo įrangos, kurios sudėtinė dalis membraniniai filtravimo elementai „Dizzer XL 0.9 MB 80 W“, muitinė vertė 70000 EUR ir atitinka 1400 BBND.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija D. J. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 213 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2018-12-31).

Institucijos Kauno teritorinės muitinės atstovas A. K. parodė, kad byloje surinkti duomenys pagrindžia nusižengimo faktą ir atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, prašė skirti administracinę nuobaudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. J. parodė, kad iš UAB „RUN Engineering“ pateiktų dokumentų, t. y. pakavimo lapų ir sąskaitų nebuvo galima nustatyti ar išvežamai įrangai reikalinga licencija, tačiau pripažino savo kaltę dėl to, kad neišreikalavo iš UAB „RUN Engineering“ visos informacijos ir licencijos, kurią bendrovė turėjo. Prašė atsižvelgti į jo turtinę ir šeiminę padėtį.

Liudytojas E. B. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir organizavo vandens filtravimo įrangos „RUN AQUA“ eksportą. Tai specifinė įranga, gaminama ir eksportuojama tik pagal specialius projektus, jos eksportas nėra dažnas. Šios įrangos eksportui reikalinga Ūkio ministerijos licencija ir bendrovė ją buvo gavusi. Liudytojo teigimu, jam pasiteiravus budėjusio muitininko apie licencijos pateikimo tvarką, jam buvo paaiškinta, kad licencija pateikiama, tik jos pareikalavus, todėl muitinės tarpininkui ir nepateikė. Muitinės tarpininkas D. J. jos nereikalavo, nes iš pakavimo lapų ir sąskaitų negalėjo nuspėti, kad nurodytai įrangai kokia nors licencija gali būti reikalinga. Minėtą licenciją bendrovė pateikė muitinei vėliau, kai buvo atliekamas patikrinimas.

Motyvuojamoji dalis

D. J. kaltę įvykdžius protokoluose nurodytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolai, iš kurių matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. 1.1); D. J. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog pildydamas deklaraciją Nr. 18LTKC0100EK0A6BD0 (2018- 07-12), rėmėsi siuntėjo UAB „RUN Engineering“ pateiktais dokumentais (sąskaita RE-0078), kurioje nurodyta, kad eksportuojama ultrafiltravimo įranga RUN AQUA-UF, našumas 170 m3/val., kas yra kaip nurodyta deklaracijoje „vandens filtravimo įranga RUN AQUA“, iš pateiktų dokumentų nesimato, kad toje įrangoje kartu yra sumontuota arba atskirai eksportuojama dvejopo naudojimo prekių, todėl deklaracijoje nurodė dokumentą Y901 - „neprivaloma“, muitinės suklaidinti neturėjo jokio tikslo (b. 1. 3); 2019-03-28 tarnybinis pranešimas (b. 1. 4); deklaracijų Nr. 18LTKC0100EK0A6BD0 (2018-07-12) irNr. 18LTKC0100EK0A9440 (2018-07-13) kopijos (b. 1. 5); 2015-02-19 Muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutartis Nr. 2015/159 (b. 1. 6-7); 2018-07-12 sąskaitos Nr. RE-0078 kopija, 2018-07-13 sąskaitos Nr. RE-0079 kopija (b. 1. 8); įrangos specifikacijos kopija (b. 1. 9-11); licencijos kopija (b. 1. 12).

ANK 213 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už prekių gabenimo tvarkos pažeidimus. Šio straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2019-01-01) (kaip ir ANK 213 str. 4 d.

D. J. veiksmus kvalifikuojanti ANK 213 str. 3 d. (redakcija, galiojanti nuo 2019- 01-01) numato, jog asmeniui skiriama bauda nuo 1200 Eur iki 3900 Eur (vidurkis - 2550 Eur) su galimybe skirti prekių konfiskavimą (ANK 213 str. 4 d.). Nusižengimo padarymo metu 2018-07-12 D. J. veiksmus kvalifikuojanti ANK 213 str. 4 d. (redakcija, galiojusi iki 2018-12-31) (Prekių (daiktų, pašto siuntų, pinigų) gabenimo tvarkos pažeidimas) numato, kad baudos dydis yra nuo 1400 Eur iki 3000 Eur (vidurkis - 2200 Eur) su galimybe skirti prekių (daiktų) konfiskavimą (ANK 213 str. 8 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ANK 213 str. 4 d. (redakcija, galiojusi iki 2018-12-31) numato švelnesnę atsakomybę, negu ANK 213 str. 3 d. (redakcija galiojanti nuo 2019-01-01), todėl D. J. veiksmai kvalifikuotini ir jis baustinas pagal ANK 213 str. 4 d. (redakcija, galiojusi iki 2018-12-31).

ANK 213 straipsnio 8 dalyje (redakcija galiojusi iki 2018-12-31) numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas prekių konfiskavimas. Skirdamas administracines nuobaudas ir papildomo poveikio priemones, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. J. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino nusižengęs, gailėjosi. Skiriant nuobaudą ir sprendžiant prekių konfiskavimo klausimą atsižvelgtina į tai, kad, šiuo atveju, iš esmės nebuvo pažeistas reikalavimas, draudžiantis išvežti prekes be licencijos, nes UAB „RUN Engineering“ turėjo prekių eksportui reikalingą licenciją, tik dėl nesusipratimo jos nepateikė muitinės tarpininkui. Esant tokioms aplinkybėms, prekių konfiskavimas neskirtinas. Atsižvelgtina ir į tai, kad D. J., atlikdamas muitinės tarpininko funkcijas, pagal bendrovės pateiktus dokumentus negalėjo numatyti, kad sudėtinei įrangos daliai reikalinga licencija. Tačiau, tai, kad D. J. nepakankamai kruopščiai atliko savo pareigas, neišsiaiškindamas su eksportuojančia organizacija įrangos specifiką, neteisingai užpildė eksporto deklaracijas, kuriose nurodė, kad licencija neprivaloma, sudaro pagrindą konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas. Nors muitinei buvo pateiktos dvi deklaracijos 2018-07-12 ir 2018-07-13 ir dėl nusižengimų jas pildant surašyti du administracinių nusižengimų protokolai, tačiau atsižvelgiant į tai, kad abiem atvejais ta pati įmonė eksportavo tos pačios įrangos sudedamąsias dalis, eksporto deklaracijas pildė tas pats muitinės tarpininkas ir jose padarė tą pačią klaidą, laikytina, kad yra padarytas vienas tęstinis nusižengimas.

Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 5 dalis numato, kad, atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, gali būti skiriama švelnesnė nei įstatymo sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Šiuo atveju, D. J. charakterizuojamas teigiamai, jo pajamos mažesnės už vidutines, jis turi išlaikytinių, gailisi dėl padaryto nusižengimo, kurį padarė dėl neapdairumo pildydamas deklaracijas, jokia žala valstybei, juridiniams ar fiziniams asmenims nepadaryta, eksportuojanti įmonė turėjo privalomą licenciją, kurią vėliau pateikė muitinei, todėl vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais D. J. skirtina švelnesnė, nei įstatymo sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35 straipsnio 5 dalimi, 213 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 213 straipsnio 4 dalyje (redakcija galiojusi iki 2018-12-31), ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.