Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,80 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. gruodžio 7 d. apie 19.30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, mažamečių vaikų akivaizdoje, necenzūriniais žodžiais išplūdo savo motiną R. Š., metė į ją kojinę ir sudavė vieną kartą kumščiu jai į veidą, taip tyčia sukeldamas nukentėjusiajai R. Š. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. Š. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų 2012 m. gruodžio 7 d., penktadienį, vakare grįžo į namus išgėręs. Kartu gyvenanti motina pradėjo priekaištauti, kad jis išgėręs, todėl jis ją išplūdo necenzūriniais žodžiais, metė į ją kojinę ir kumščiu sudavė vieną kartą jai į veidą. Pripažino, kad taip sukėlė motinai skausmą. Labai gailisi nusikaltęs, daugiau taip nebesielgs. Viskas įvyko tik dėl girtumo. Motinos atsiprašė, su ja susitaikė ir prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Po kaltinamojo R. Š. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. Š. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2012-12-07 nukentėjusiosios R. Š. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tą dieną apie 19.30 val. į namus grįžo girtas jos sūnus R. Š., kuris pradėjo be jokios priežasties kelti triukšmą, koliotis necenzūriniais žodžiais, metė į ją kojinę ir kumščiu sudavė vieną kartą jai į veidą. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio nereiškia (3, 8 b.l.);

2012-12-07 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio V. L. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (5-7 b.l.);

nepilnametės liudytojos K. Š., gimusios 2002 metais, parodymais, kad 2012 m. gruodžio 7 d. apie 19.30 val. į namus grįžo girtas jos tėtis R. Š., kuris pradėjo be jokios priežasties kelti triukšmą, močiutę R. Š. koliojo necenzūriniais žodžiais, metė į ją kojinę ir kumščiu sudavė vieną kartą jai į veidą (11 b.l.);

2012-12-07 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad tą dieną 21:57:01 val. R. Š. buvo nustatytas 1,80 promilių girtumas (12 b.l.);

2012-12-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Rimos Razumienės nutartimi, iš kurios matyti, kad įtariamajam R. Š. buvo taikytos Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatyme numatytos apsaugos nuo smurto priemonės – įtariamasis R. Š. buvo įpareigotas laikinai išsikelti iš savo gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusiosios R. Š., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja iki baudžiamosios bylos nagrinėjimo pabaigos (25-26 b.l.);

2012-12-14 kaltinamojo R. Š. ir nukentėjusiosios R. Š. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis R. Š. atsiprašė nukentėjusiosios R. Š. bei su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo R. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia mušdamas (suduodamas smūgį kumščiu į veidą) sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai R. Š.) fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. Š. neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (33 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (34-35 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios R. Š. bei su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, todėl, nors nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje (36-37 b.l.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. Š. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios R. Š., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis R. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja R. Š., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

R. Š. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti R. Š. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.).

Į atliktos bausmės laiką R. Š. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. gruodžio 7 d. iki 2012 m. gruodžio 8 d. (14, 27 b.l.)

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. Š. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. Š. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, R. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką R. Š. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. gruodžio 7 d. iki 2012 m. gruodžio 8 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. Š. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti R. Š., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.