Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Varėnos rajono apylinkės teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Kosto Vinersko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

kurioje N. U., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, auginanti vaiką iki trejų metų, gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. U. 2017 m. liepos 12 d. apie 21.50 val. viešoje vietoje – Savanorių gatvėje, Varėnoje, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstruodama nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tyčia, be aiškios priežasties keikdama necenzūriniais žodžiais sugriebė E. B. už plaukų ir juos tempė žemyn, taip sukeldama nukentėjusiajai E. B. fizinį skausmą, pažeidė viešąją tvarką.

Tokiais veiksmais N. U. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

Liudytojos I. V. parodymais, kad E. B. yra jos anūkė. Ji su savo mama J. D. gyvena Jungtinėje Karalystėje, Šiaurės Airijoje. 2017 m. birželio pabaigoje, atostogų metu, anūkė atvyko pasisvečiuoti pas ją. 2017-07-12 vakare, apie 19 val. anūkė išėjo su draugais praleisti laiko Varėnos mieste. Apie 21.40 val. ji paskambino anūkei ir ji verkdama jai pasakė, kad ją (duomenys neskelbtini) esančioje sendaikčių turgavietėje sumušė neblaivi nepažįstama moteris. Maždaug po valandos laiko policijos pareigūnai mergaitę parvežė į namus. Ji smulkiai papasakojo apie įvykusį konfliktą su nepažįstama moterimi. Mergaitė sakė, kad jai būnant su bendraamžiais T. V., D. N., L. B. ir S. V., (duomenys neskelbtini) atbėgusi girta ir agresyvi moteris ją iškoliojo necenzūriniais žodžiais, sugriebusi rankomis už plaukų tąsė, betąsydama išrovė kuokštą plaukų, taip pat apdraskė ausį. Dėl to anūkė iškvietė policiją (b. l. 18-19).

Liudytojos E. B. parodymais, kad 2017 m. liepos 12 d., apie 21.50 val. ji kartu su draugais S. V., L. B., D. N. ir T. V. nuėjo į Varėnos mieste prie geležinkelio esančią aikštelę, prie kažkokio ten esančio pastato-sandėlio. Tik atėjus prie jų iš kitos geležinkelio pusės atbėgo moteris, kurios nepažinojo. Tik atėjusi moteris pradėjo ją keikti. Ji praėjo pro L. B. ir priėjusi prie jos sugriebė už plaukų, kartu sugriebdama dešinę ausį. Ant žemės nukrito akiniai. Sugriebusi už plaukų, moteris ją tampė keletą kartų žemyn. Nuo tampymo skaudėjo. Tai pamatę L. B.ir S. V. atsistojo tarp jų ir su ta moterimi išskyrė. Ji iš karto paskambino bendruoju pagalbos numeriu, pranešdama apie įvykį. Kol laukė policijos, moteris kelis kartus ją keikė necenzūriniais žodžiais. Su ja buvę berniukai moterį ramino, bet ji ir toliau keikėsi. E. B. kalbėdama telefonu ėjo link bažnyčios laukti policijos. Su moterimi buvusi dar viena moteris pradėjo ją vytis. Kartu su T. prie bažnyčios laukė policijos. Tuo metu matė kaip ją užpuolusi moteris su kita moterimi pasislėpė už šalia namo esančios tvoros. Dėl to, kad ta moteris be jokios priežasties sugriebė už plaukų ir dešinės ausies, labai skaudėjo, buvo įdrėksta dešinė ausis, taip pat skaudėjo kaklą. Ant kaklo jokių sužalojimų nebuvo. Atrodė, kad yra išpešta ir plaukų. Su ta moterimi, kuri prieš ją smurtavo, anksčiau jokių konfliktų neturėjo. Tik anksčiau vieną kartą būnant kartu su draugais prie geležinkelio bėgių ta pati moteris jiems priekaištavo dėl garsiai leidžiamos muzikos, juos keikė (b. l. 33-35).

Liudytojo T. V. parodymais, kad 2017 m. liepos mėnesį, tikslios dienos neprisimena, apie 21-22 val., jis kartu su draugais E. B., S. V., L. B. ir D. N. nuėjo Varėnoje už bažnyčios, į aikštelę prie sandėlio, netoli geležinkelio bėgių. Tik atėjus iš kitos geležinkelio pusės prie jų atėjo dvi nepažįstamos moterys. Viena iš tų moterų kažkur nuėjo. Kita moteris kažką jiems sakydama artinosi prie jų. Tuo metu E. pasitraukė už jų ir atsistojo už jų nugarų. Moteris praėjo pro juos ir priėjusi prie E. sugriebė jai plaukų. Matė, kaip sugriebusi už plaukų E. tampė keletą kartų. E. ant žemės nukrito akiniai. Tuomet jis kartu su S. paėmė tai moteriai už rankos ir ją atitraukė nuo E. Atitraukus moteris toliau stovėjo prie jų, kažką kalbėdama, kad ji iškvies policiją. E. pasitraukė už L. ir D. Tuo metu E. pati paskambino pagalbai. Po telefoninio pokalbio, E. nuėjo prie bažnyčios laukti policijos. Matė neryškiai paraudusį E. kaklą, daugiau tuo metu jokių kitų sužalojimų nepastebėjo. E. skundėsi skausmu galvoje, sakė, jog toks jausmas, lyg jai būtų išpešti plaukai (b. l. 42-44).

Liudytojo L. B. parodymais, kad 2017 m. liepos mėnesį, tikslios dienos neprisimena, apie 18 val., gal ir vėliau kartu su draugais E. B., S. V., D. N. ir T. V. nuėjo į aikštelę prie sandėlio, netoli geležinkelio bėgių. Tik atėjus iš kitos geležinkelio pusės prie tvoros priėjusi moteris pradėjo ant jų šaukti. Jiems nekreipiant į ją dėmesio, ji atėjo prie jų. Moteris praėjo pro jį su S. ir priėjo prie E. Priėjusi prie E. moteris ranka sugriebė E. už plaukų. Viena ranka laikydama E. už plaukų, kita ranka moteris trankė E. per veidą. Kiek ji sudavė smūgių, neprisimena, bet smūgių buvo keletas. Tai pamačius, prie jų priėjo T. su S. ir moterį nuo E. atitraukė. Moteris atsitraukė ir atsistojo priešais juos. Moteris pradėjo su jais kažką aiškintis, ji klausinėjo, kodėl jie čia vaikšto, sakė, kad iškvies policiją. E. pasakė, kad ji pati iškvies jai policiją, nes ją sumušė, ji yra nepilnametė. Nedelsiant E. paskambino pagalbos. Baigusi pokalbį, ji pasakė, kad reikia policijos laukti prie bažnyčios. Visi nuėjo prie bažnyčios. Nuėjus prie bažnyčios E. sakė, kad jai iš ausies bėga kraujas. Paties sužalojimo nematė, tik matė bėgantį jai iš ausies kraują. Daugiau kitų sužalojimų ant E. nepastebėjo. Dar prisimena, kad aikštelėje, kol vyko konfliktas, buvo atėjusi ir dar viena moteris, kaip suprato tos moters pažįstama (b. l. 47-49).

Liudytojo D. N. parodymais, kad 2017 m. liepos mėnesį, tikslios dienos neprisimena, apie 21 val. kartu su draugais E. B., L. B., T. V. ir S. V. nuėjo į aikštelę už sandėlio, netoli geležinkelio bėgių. Tik atėjus iš kitos geležinkelio bėgių pusės už tvoros priėjusi nepažįstama moteris pradėjo juos keikti necenzūriniais žodžiais. Taip kalbėdama moteris priėjo prie jų. Atėjusi ji praėjo pro L. su T. ir priėjusi prie E. jai ranka sugriebė už plaukų. Ji sugriebė už plaukų netoli ausies. Pagriebusi už plaukų, ji tempė E. į save ir kita ranka norėjo jai suduoti. Tai pamačius jis su S. atitraukė E., o L. su T. atitraukė tą moterį. E. buvo išsigandusi. Ir atsitraukusi moteris toliau keikėsi, sakė, kad jeigu pamatys mus dar, tai bus tas pats. Tada E. pasakė, kad ji iškvies policiją. E. atsitraukė, nuėjo prie bažnyčios ir ten iškvietė policiją. E. atsitraukus, nuėjo visi prie jos, o moteris nuėjo link namų. Visi prie bažnyčios laukė policijos. Kol laukė, kažkuris iš jų pastebėjo, kad E. ausis kraujuoja (b. l. 52-54).

Liudytojo S. V. parodymais, kad 2017 m. liepos mėnesį, tikslios dienos neprisimena, vakare apie 21 val. jis kartu su draugais L. B., T. V., D. N. ir E. B. nuėjo į aikštelę už bažnyčios, netoli geležinkelio bėgių. Tik atėjus už aikštelėje esančio sandėlio iš kitos geležinkelio bėgių pusės už tvoros priėjusi nepažįstama moteris pradėjo juos keikti necenzūriniais žodžiais. Moteris dar kažką pasakė E. ją keikdama necenzūriniais žodžiais. Taip kalbėdama ji priėjo prie jų. Iš moters bendravimo, jos elgesio matėsi, kad ji gali būti neblaivi. Moteriai priėjus prie jų, priekyje stovėjo jis su L.. Kiti stovėjo kiek toliau. D. stovėjo šalia E., o T. kažkur netoli jų. Moteris keikdama priėjo prie E. Priėjusi prie E. staiga sugriebė jai ranka už plaukų. Sugriebusi už plaukų moteris tempė E. į save. Tai pamačius jis su T. priėję prie moters ją atitraukė nuo E. Ir atsitraukusi ta moteris toliau ant jų rėkė. Netrukus priėjo dar viena nepažįstama moteris. Priėjus tai kitai moteriai toliau vyko žodinis konfliktas, buvo kalbama apie policijos iškvietimą. Tačiau tos moterys policijos taip ir neiškvietė, tada E. pasakė, kad ji pati iškvies policiją. E. paskambino policijai. Po pokalbio E. pasakė, kad policijos reikia laukti prie bažnyčios ir ji ten nuėjo. Emilijai nuėjus, jie dar toliau bendravo su tomis moterimis, kažką kalbėdami apie konfliktą. Vyresnė moteris pamačiusi, kad E. nuėjo, pagalvojo, kad ji bėga, tad nuėjo paskui E. T. nuėjo link E., nenorėdamas palikti jos vienos. Jis, D. ir L. liko ir dar kažkurį laiką bendravo su ta moterimi, bandė kažką aiškintis (b. l. 57-59).

Liudytojos E. B. parodymais, kad 2017 m. liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, vakare ėjo link namų, esančių (duomenys neskelbtini). Eidama per geležinkelio bėgius sutiko einančią kaimynę N. U.. Ji ėjo nuo savo namų pusės. Matėsi, kad N. U. yra supykusi. Nutarė eiti paskui ją ir pažiūrėti, kur ji eina. Perėjusi per geležinkelio bėgius, N. U. užėjo ant rampos prie sandėlio ir nuėjusi prie jaunuolių kompanijos sugriebė kompanijoje buvusiai merginai už plaukų. Sugriebusi už plaukų N. U. kažką pasakė, kodėl jie triukšmauja. N. U. merginą tik laikė už plaukų, nematė, kad jai būtų kažkaip plaukus tampiusi. Netrukus prie N. U. priėjo vaikinai iš tos kompanijos ir ją nuo merginos atitraukė ir prispaudė prie sienos. Tarp jaunuolių ir N. U. toliau vyko žodinis konfliktas dėl triukšmavimo (b. l. 62-64).

Specialisto išvada G 872/2017 (06), kurioje nurodyta, kad esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai galimybė (b. l. 72).

2017-08-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad E. B. parodė vietą, kurioje buvo prieš ją naudojamas smurtas (b. l. 73-78).

2017-08-28 Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus raštu Nr. 14D(A)-447, kuriame nurodyta, kad 2017-07-12 21:51:33 val., 21:58:16 val., centro informacinėje sistemoje užfiksuoti parnešimai iš telefono numerio 865274807 (b. l. 81).

2017-08-29 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtos Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktos garso įrašų kopijos (b. l. 82-88).

Apklausta įtariamąja 2017-08-25 N. U. parodė, kad 2017 m. liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, vakare po 21 val., būdama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pro langą pamatė prie geležinkelio bėgių susirinkusią jaunuolių kompaniją. Buvo keli vaikinai ir viena mergina. Juos pamačiusi išėjo iš namų ir kieme pasakė, kad jaunuoliai išeitų, nes girdėjo kaip jie rėkavo. Mergina pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais. Dėl to labai supyko. Tą merginą atpažino iš anksčiau, ji jau anksčiau keletą kartų buvo toje vietoje ir triukšmavo. Matydama, kad jaunuolių kompanija nesiruošia pasitraukti, labai supykusi perėjo per geležinkelio bėgius ir priėjo prie jaunuolių kompanijos. Priėjusi iš karto priėjo prie merginos ir jai sugriebusi už plaukų, juos tempė žemyn. Ar jai kažką sakė, neprisimena. Ją nuo merginos atstūmė vaikinai. Tuo metu mergina atsitraukė ir telefonu kvietė policiją. Nesulaukusi policijos išėjo į namus. Dėl savo poelgio, kurio metu sugriebė merginai už plaukų labai gailisi, nurodė, kad atsiprašys merginos, atlygins patirtą žalą, taip pat nurodė, kad merginos sužaloti nenorėjo, taip elgėsi supykusi, negalvotai. (b. l. 117-119).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

N. U. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, kadangi viešoje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiškusiu smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

N. U. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamosios N. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios N. U. asmenybę apibūdina tai, kad nėra duomenų apie jos teistumą už baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, administracine tvarka baustas: 2016-02-04 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 straipsnį (b. l. 105-106), tačiau galiojančių nuobaudų neturi, auginanti vaiką iki trejų metų, neįrašyta į psichiatro gydymo bei priklausomybės ligų įskaitą (b. l. 104).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajai skirtina prokuroro siūloma bausmė, su kuria kaltinamoji sutinka (b. l. 125-127).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis kaltinamajai, skirtiną bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki kol bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu, BK 64-1 straipsniui, 284 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir skirti jai devynis (9) mėnesius laisvės apribojimo, taikant BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – šešis (6) mėnesius laisvės apribojimo įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Išaiškinti N. U., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei N. U. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas baudžiamojo proceso kodekso ir bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.