Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2020 m. vasario 24 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieškovė tiekia šilumos energiją, karštą vandenį ir gyvenamųjų patalpų eksploatavimo paslaugas, tačiau už butui teiktas paslaugas laikotarpyje nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. su ieškove tinkamai neatsiskaityta, todėl susidarė 671,65 Eur skola.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė iki 2010 m. spalio 8 d. buvo J. K., kurios turtą po jos mirties paveldėjo V. K. (atsakovas), R. K. ir D. G.. D. G. ir R. K. atitinkamai 2012 m. sausio 4 d. ir 2014 m. gegužės 2 d. paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimis padovanojus savo paveldėjimo teises V. K. (atsakovui), šis tapo minėto buto savininku, nors savo nuosavybės teisės viešajame registre ir nėra įregistravęs.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnio nuostatas įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, todėl nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad atsakovas turi pareigą mokėti ieškovei už butui tiekiamą šilumos energiją.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4 straipsniai). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymą tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovei neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas tenkinamas, iš atsakovo priteistina 671,65 Eur skola.

Be pagrindinės prievolės, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 17,30 Eur delspinigius. CK numato, jog šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis), kurios gali būti apibrėžtos ne tik sutartyje, bet ir įstatyme (CK 6.71 straipsnio 1 dalis. Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugpjūčio 7 d. Įsakymu Nr. 1-155 „Dėl šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo patvirtinimo“ 36¹ punkte nustatyta, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už suvartotą šilumos energiją, šilumos vartotojui gali būti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai (konkretus delspinigių dydis nustatomas Sutartyje) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Byloje konstatavus, jog atsakovas laiku už suteiktas paslaugas su ieškove neatsiskaitė, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės paskaičiuotas 17,30 Eur delspinigius.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. K. 671,65 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt vieno euro 65 ct) skolą, 17,30 Eur (septyniolikos eurų 30 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (688,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. vasario 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur (šešiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Plungės šilumos tinklai“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.