Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-01-18 apie 19.40 val. Aleksandrijoje, Šiaulių r., sustabdytas automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinėje A. J. gabeno cigaretes su ne lietuviško pavyzdžio banderolėmis. Apžiūrėjus detaliai automobilio bagažinę, buvo rasta ir paimta cigarečių: „Fest“ – 500 pakelių su ne lietuviško pavyzdžio banderolėmis, „Premjer“ – 1470 pakelių su ne lietuviško pavyzdžio banderolėmis ir „Minsk capital“- 498 pakeliai cigarečių su ne lietuviško pavyzdžio banderolėmis. Viso iš A. J. paimta 2468 pakeliai cigarečių su ne lietuviško pavyzdžio banderolėmis, kurių vertė 17411,78 Lt. Tuo A. J. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1.1 papunktį.

A. J. į paskirtą 2013-02-11 8.30 val. bylos nagrinėjimą neatvyko. 2013-02-11 Šiaulių apylinkės teismas priėmė nutartį dėl A. J. atvesdinimo į 2013-02-18 teismo posėdį. Teisme gautas tarnybinis pranešimas, kad A. J. nepavyko surasti ir atvesdinti. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. J. pasirašytinai buvo informuotas apie bylos iškėlimą jo atžvilgiu pagal LR ATPK 163² straipsnio 7 d., tačiau nepasidomėjo apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje jis nerandamas, teismo šaukimų, siunčiamų paštu, neima, taip vengdamas atvykti ar būti atvesdintas į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad A. J. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad 2013-01-18 nuvažiavo į Vilnių prie viešbučio, esančio prie Gariūnų turgavietės, paklausinėjo tolimųjų reisų vairuotojų dėl cigarečių ir vienas pasiūlė. Nupirko 5 dėžes po 500 pakelių kiekvienoje dėžėje. Už „Premjer“ ir „Fest“ cigaretes sumokėjo po 3,10 Lt už pakelį, o už „Minsk“ po 2,60 Lt už pakelį. Vilkikas buvo baltos spalvos, o jo vairuotojas kalbėjo rusiškai. Kadangi norėjo pigesnių cigarečių, todėl ir pirko jas su ne lietuviškomis banderolėmis. Minėtas cigaretes nusipirko saviems tikslams. Žinojo, kad negalima gabenti tokio didelio kiekio cigarečių. Pirko tokias cigaretes, nes jas rūko ir yra sunku pragyventi. Automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jo neįgaliam broliui S. J. ir jis apie minėtą teisės pažeidimą nieko nežinojo. Labai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, ateityje žada nebenusižengti.

Teismas, įvertinęs A. J. parodymus, kitus byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, t.y. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos tarnybinį pranešimą, administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. J. paaiškinimą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio D. Š. tarnybinį pranešimą, daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolą, iš kurio matyti, kad iš A. J. paimta 500 pakelių cigarečių „Fest“ su ne lietuviško pavyzdžio banderolėmis, 1470 pakelių cigarečių „Premjer“ su nelietuviško pavyzdžio banderolėmis, 498 pakelių cigarečių „Minsk capital“ su nelietuviško pavyzdžio banderolėmis, viso 2468 pakeliai cigarečių, automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 3 automobilio užvedimo rakteliai, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), fotonuotraukas, pažymą apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. J. nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalyje, padarymą, informacija dėl 2013 m. sausio mėnesį ne Bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų laikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini, iš kurios matyti, kad „Minsk capital“ cigarečių vieno pakelio vertė yra 7,51 Lt, cigarečių „Premjer“ vieno pakelio vertė yra 6,94 Lt, cigarečių „Fest“ vieno pakelio vertė yra 6,94 Lt – pripažįsta A. J. kaltu padarius jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą.

Pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3¹ punktą (2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) minėtų taisyklių 3 punkto nuostatos netaikomos turgavietėse fizinių asmenų laikomiems ir gabenamiems alkoholiniams gėrimams ir tabako gaminiams. Pagal tų pačių taisyklių 3 punktą fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų. Byloje nustatyta, kad A. J. gabeno 500 pakelių cigarečių „Fest“, 1470 pakelių cigarečių „Premjer“ ir 498 pakelių cigarečių „Minsk capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais (banderolėmis), nors, remiantis aukščiau nurodytais teisės aktais, jis neturėjo teisės laikyti ar gabenti nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais (banderolėmis) cigarečių. A. J., gabendamas minėtas cigaretes, pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) nustatytą tabako gaminių, kurie priskiriami akcizais apmokestinamoms prekėms, gabenimo tvarką.

A. J. veika dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) laikymo ir gabenimo atitinka LR ATPK 163² straipsnio 7 dalyje numatyto teisės pažeidimo sudėties požymius, kadangi A. J. šioje administracinio teisės pažeidimo byloje baudžiamas už tai, kad gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė yra didesnė nei 50 MGL, ir per vienerius metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalyje, už kurį jis nubaustas 2012-07-09 nutarimu.

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nors A. J. pažeidimą padarė per vienerius metus būdamas baustas už tapatų teisės pažeidimą, tačiau minėta aplinkybė yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 7 d., sudėties požymis, todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe nelaikytina.

Skirdamas A. J. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. J. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad automobilis, kuriuo buvo gabenamos akcizais apmokestinamos prekes nuosavybės teise priklauso ne pažeidėjui, o jo broliui S. J., todėl, visa tai įvertinęs, ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria A. J. baudą, kurios dydis lygus sankcijos minimumui su akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimu ir be automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. Automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 3 automobilio užvedimo rakteliai ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintini S. J. arba teisėtam jo atstovui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 20000 (dvidešimties tūkstančių) litų dydžio baudą su 500 pakelių cigarečių „Fest“, 1470 pakelių cigarečių „Premjer“ ir 498 pakelių cigarečių „Minsk capital“, paženklintų ne lietuviško pavyzdžio banderolėmis konfiskavimu be automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 3 užvedimo raktelius ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti S. J. arba teisėtam jo atstovui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.