Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Lendrai Bukauskienei,

suinteresuotiems asmenims R. Č., Dūseikių socialinės globos namų atstovei Nijolei Rubežienei, A. Č., V. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, globėjo nušalinimo nuo pareigų bei naujo globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys F. Č., R. Č., Dūseikių socialinės globos namai, A. Č., V. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą, prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad F. Č. sveikatos būklė tik blogėja. Jis nuo 2015 m. liepos mėnesio apgyvendintas Dūseikių socialinės globos namuose. Dėl psichinės sveikatos sutrikimų F. Č. negali savimi pasirūpinti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. R. Č. buvo paskirta jo globėja. Ji pati kreipėsi dėl jos nušalinimo nuo globėjos pareigų, be to, buvo gauta informacija, kad ji tinkamai neatlieka globėjos pareigų, ji pati turi sveikatos problemų. F. Č. nors ir nurodė, kad nenori gyventi globos namuose, tačiau kur gyventi norėtų, nepasakė. Sūnus A. Č. pareiškė norą globoti tėvą, tačiau jis turi didelį ūkį ir nelabai turi galimybių globoti tėvą, be to, A. Č. žmona tam prieštarauja. Globėjo funkcija yra tinkamai pasirūpinti globotiniu, jo sveikata, kitomis funkcijomis, ko nuotolinis globėjas tinkamai atlikti negalėtų, todėl mano, kad geriausia globėju būtų paskirti socialinės globos instituciją. Taip pat nurodė, kad neprieštarauja, jog F. Č. globėju būtų paskirtas jo sūnus A. Č..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3450-613/2005 F. Č. pripažintas neveiksniu. 2005 m. balandžio 14 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 104 nurodyta, kad F. Č. nustatyta potrauminė demencija po patirtos galvos smegenų traumos ir operacijos, organinis kliedesinis sutrikimas. Dėl Ryškių pažintinių funkcijų sutrikimų, progresuojančių silpnaprotystės reiškinių ir epizodiškai pasireiškiančių kliedesinių išgyvenimų F. Č. negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti (c. b. Nr. 2-3450-613/2005, b. l. 12-13). UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro pažyma patvirtina, kad F. Č. psichinės sveikatos būklė yra blogėjanti.

LR CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (LR CK 2.5 straipsnis). LR CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 13 d. sprendime nebuvo nurodytos konkrečios turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose F. Č. pripažintas neveiksniu, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl minėto teismo sprendimo peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose F. Č. būtų pripažįstamas neveiksniu.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad F. Č. psichinė būsena po 2005 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Iš 2017 m. gegužės 23 d. socialinio darbuotojo išvados dėl F. Č. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, suinteresuotų asmenų A. Č., R. Č., V. S., suinteresuoto asmens atstovės N. Rubežienės paaiškinimų bei medicininių dokumentų matyti, kad F. Č. būklė negerėja, todėl teismas neskyrė naujos teismo psichiatrijos ekspertizės, ir remiasi 2005 m. atlikta psichiatrijos ekspertize (LR CPK 469 straipsnio 1 dalis).

2017 m. gegužės 23 d. socialinio darbuotojo išvadoje nurodyta, kad F. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje; darbinių, teisinių santykių srityje; pilietinių teisių srityje (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.), asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 13 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., LR CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo” 10 p.). Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje, jos ir neturėtų būti ribojamos. Įvertinus pareiškime nurodytą sričių sąrašą, išklausius dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, darytina išvada, kad visos pareiškime nurodytos sritys F. Č. yra aktualios, todėl šiose srityse jis pripažintinas neveiksniu.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 8 d. nutartimi F. Č. nustatyta globa, o globėja paskirta jo buvusi žmona R. Č..

Globos steigimo tikslas – užtikrinti neveiksnaus fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimą, apsaugą ir gynybą. Globa padeda neveiksniam fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams ir turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa, todėl F. Č. nustatytina globa tose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu.

Įstatymas reglamentuoja, kad jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjas prašė nušalinti R. Č. nuo globėjos pareigų. Byloje nustatyta, kad R. Č. F. Č. rūpinosi labai trumpai, po to juo faktiškai rūpinosi sūnus A. Č., o nuo 2015 m. liepos mėnesio F. Č. apgyvendintas Dūseikių socialinės globos namuose. R. Č. pripažįsta, kad ji netinkamai rūpinosi buvusiu sutuoktiniu F. Č., neužtikrino globotinio teisių ir interesų apsaugos, nurodė, kad globėja sutiko būti tik dėl finansinių sumetimų, nes tuo metų buvo bloga finansinė padėtis, sutinka, kad būtų nušalinta nuo globėjos pareigų. Nustačius tokias aplinkybes, siekiant užtikrinti normalias neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto F. Č. gyvenimo sąlygas, jo priežiūrą, teisių ir interesų apsaugą, R. Č. nušalintina nuo F. Č. globėjos pareigų (CPK 494 straipsnio 2 dalis, CK 3.246 straipsnio 3 dalis) ir spręstinas klausimas dėl naujo globėjo paskyrimo.

Minėta, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad, skiriant globėją, turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą. Kai globoti tą patį neveiksnų asmenį pretenduoja daugiau kaip vienas asmuo, parenkant globėją turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesų prioriteto principą.

Pareiškėjas pareiškime F. Č. globėju prašė skirti Dūseikių socialinės globos namus. Bylos nagrinėjimo metu norą globoti tėvą išreiškė F. Č. sūnus A. Č.. Pareiškėjo atstovė tokiam A. Č. norui iš esmės neprieštaravo. Su tuo sutiko ir suinteresuoti asmenys R. Č. bei V. S.. Suinteresuoto asmens F. Č. atstovo nuomone jo atstovaujamojo interesus labiau užtikrintų institucinė globa Dūseikių socialinės globos namuose, kur F. Č. šiuo metu ir gyvena, o paskyrus A. Č. globėju, jis būtų tik formalus globėjas, situacija faktiškai nepasikeistų.

Byloje nustatyta, kad A. Č. charakterizuojamos teigiamai, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas, vedęs, turi tris nepilnamečius vaikus, ūkininkauja, finansinė padėtis yra gera, sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį, priešingų duomenų byloje nėra pateikta. A. Č. apie 10 metų faktiškai rūpinosi tėvo priežiūra.

Sprendžiant dėl asmens skyrimo globėju būtina pašalinti bet kokias abejones dėl jo tinkamumo eiti šias pareigas, užtikrinti globos reikalingo asmens teises ir interesus. Byloje nustatyta, kad F. Č. turi nuolat vartoti vaistus, nes jų nevartojant darosi agresyvus, jam reikalinga nuolatinė priežiūra. A. Č. pripažino, kad tėvas F. Č. jo iniciatyva 2015 m. liepos mėn. buvo apgyvendintas globos namuose, nes pats nebesugebėjo juo tinkamai pasirūpinti, tėvas negerdavo vaistų, eidavo iš namų, dėl ko kildavo problemų. A. Č. nurodė, kad šiuo metu situacija pasikeitė ir jis galės tinkamai pasirūpinti tėvu. A. Č. yra ūkininkas ir ūkininkavimo veikla neabejotinai užima daug laiko, tačiau A. Č. paaiškino, kad galimai samdytų žmogų, padėsiantį jam prižiūrėti tėvą, be to, jis sutiktų, jei tėvas ir toliau gyventų Dūseikių socialinės globos namuose, o jis būtų paskirtas globėju. Liudytoja apklausta A. Č. žmona patvirtino, kad neprieštarauja, kad vyras būtų tėvo globėjas, tačiau nurodė, kad ji pati su uošviu nesutarianti, todėl nelabai galės prisidėti prie jo priežiūros.

Nors Dūseikių socialinės globos namuose F. Č. užtikrinamos tinkamos gyvenimo sąlygos ir priežiūra, tačiau nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į tai, kad F. Č. turi artimų giminaičių – šiuo atveju sūnus A. Č. išreiškė norą tapti savo tėvo globėju, nurodė turėsiantis galimybes juo pasirūpinti, su tuo sutinka ir F. Č. dukra V. S. bei buvusi sutuoktinė R. Č., tam neprieštarauja ir Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesų bei globos šeimoje prioritetų principais, darytina išvada, kad šiuo atveju sūnaus A. Č. paskyrimas globėju geriausiai užtikrins neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto F. Č. interesus, todėl A. Č. skirtinas savo tėvo naujuoju globėju (CK 3.238, 3.242 straipsniai, CPK 468, 469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 13 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-3450-613/2005, kuriuo F. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini0, pripažintas neveiksniu, ir nustatyti, kad jis yra neveiksnus šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje; 7) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 8) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti F. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Nušalinti R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto F. Č. globėjos pareigų atlikimo.

Paskirti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), F. Č. globėju.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo nušalinimo nuo pareigų ir naujo globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

A. Č. išaiškinti globėjo teises ir pareigas, kad jis yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.