Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Admin.byla Nr.A2.11.-1362-655/2009Procesinis numeris 4-02-3-00411-2009-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;39.3.(S)

2009 m.kovo 27 d.

nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. I. , a. k. (duomenys neskelbtini) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. sausio 16 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. P 370067 nurodoma, kad 2009-01-16, apie 14.20 val., viešoje vietoje, Gedimino pr. 53, Vilnius, I. I. šūkavo, nereagavo į teisėtus pareigūnų reikalavimus nutraukti savo veiksmus, sulaikant priešinosi aktyviais veiksmais. Šiais savo veiksmais įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai užkerta kelią tolimesnei teisenai.

LR ATPK 260 str. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodomos žinios būtinos bylai išspręsti. Tuo tarpu teismo šaukimai, siųsti visais administracinio teisės pažeidimo byloje nurodytais I. I. gyvenamosios vietos adresais - (duomenys neskelbtini)grįžo teismui neįteikti, nurodant, kad toks asmuo ten negyvena.

Tokiu būdu, darytina išvada, kad išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nepažeidžiant LR ATPK 272 str. reikalavimų, nėra galimybių, kadangi teismas negali nei pranešti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (nežinoma gyvenamoji vieta), nei kreiptis į policiją dėl jo atvesdinimo (nes atvesdinimą vykdo policijos teritoriniai padaliniai pagal atvesdintino asmens gyvenamąją vietą).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2002-02-04 konsultacijoje Nr. 5-K nurodoma, kad nustačius administracinės teisės pažeidimo protokolo trūkumus, medžiaga turi būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2002-11-26 konsultacijoje Nr. 20-K nurodoma, kad, pareigūnai, įvertinę administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu nustatytas konkrečias aplinkybes: asmuo traukiamas atsakomybėn, pareiškia neturįs nuolatinės gyvenamosios vietos, vengia ją nurodyti ar objektyviai akivaizdūs požymiai liudija asmens asocialią gyvenseną ir pan., turi, esant ATPK numatytoms sąlygoms, taikyti administracinį sulaikymą, o kitais atvejais - teisėtomis priemonėmis užtikrinti, kad teisės pažeidėjai apie bylos nagrinėjimą būtų informuojami jų supažindinimo su protokolu metu. Todėl grąžintas protokolas ir administracinės bylos medžiaga turi būti papildyti arba duomenimis apie administracinėn atsakomybėn traukiamojo asmens tikrąją gyvenamąją vietą, arba dokumentu, liudijančiu, kad jis informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, arba šis asmuo į administracinės bylos nagrinėjimą turi būti atvesdintas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Grąžinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK administracinio teisės pažeidimo bylą dėl I. I. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d., nutarime nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.