Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Z. 2016-11-14 apie 16.10 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, protokolo surašymo metu, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,69 promilės girtumas), įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius „k... (necenzūrinis žodis), eikit n... (necenzūrinis žodis), debilai, neturit prie ko p... (necenzūrinis žodis)“, paprašius liautis, jis nenustojo ir pradėjo kelti triukšmą, dar labiau vartoti necenzūrinius žodžius. Perspėjus, kad jis bus sulaikytas už pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymą, jis į perspėjimus nereagavo, prašant liautis – nesiliovė, aktyviais veiksmais, stumdydamasis, standindamas rankų raumenis pradėjo išsisukinėti nuo sulaikymo bei pasodinimo į tarnybinį automobilį, pasipriešino policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Sulaikant buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Paaiškinime M. Z. nurodė, kad 2016-11-14 apie 16 val. jį sustabdė policijos pareigūnai, jis buvo labai išgėręs, kadangi grįžo iš laidotuvių. Kodėl elgėsi nepagarbiai, atsakyti negali. Atsiprašė, kad iškeikė pareigūnus, nekontroliavo savęs. Kaltę pripažįsta, gailisi.

M. Z. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais nustatyta, kad M. Z. 2016-11-14 15.57.38 val. nustatytas 1,69 promilių neblaivumas, patikros sertifikatu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016-11-14 apie 16.10 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), M. Z. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, įžeidinėjo sakydamas „k... (necenzūrinis žodis), eikit n... (necenzūrinis žodis), debilai, neturit prie ko p... (necenzūrinis žodis)“, sulaikomas pareigūnų aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi, standino rankų raumenis. Tokiais veiksmais M. Z. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir jiems pasipriešino ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje. M. Z. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis. Teismas atkreipia dėmesį jog necenzūriniai ir įžeidžiantys žodžiai buvę kaltinime, keistini į pirmąsias žodžio raides su prierašu (necenzūrinis žodis) arba (įžeidžiantis žodis).

M. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas (LITEKO duomenys)), nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei daro išvadą, jog M. Z. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant minimalius ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytus dydžius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

M. Z. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;

- pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16063245829.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.