Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant L. K., dalyvaujant prokurorei D. A., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 6 klases, besimokantis Telšių suaugusiųjų vidurinėje mokykloje, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2010-04-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178str. 2d., 22str. 1d. ir 178str. 2d., 187str. 1d. - laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 137str.1d.,

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

A. J. 2011m. vasario 12d., apie 21val., ties namu Nr.28, esančiu Judros g., Gerulių k., Degaičių sen., Telšių r., asmeninio konflikto metu tyčia suduodamas smūgį koja V. P. į pilvo sritį, ir šiam nuo suduoto smūgio griūvant ir kaktos dešiniąja sritimi atsitrenkiant į kietą buką pagrindą, dėl neatsargumo V. P. padarė galvos sumušimą su muštine žaizda kaktos dešinėje, kraujo išsiliejimu į smegenis kairiojo pusrutulio kaktinėje skiltyje, lydimo sensomotorinės afazijos, dešinės pusės galūnių plegijos, sukėlusį sunkų jo sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011m. vasario 12d. vakare, kartu su A. N. nuėjo pas A. L., su kuria gyveno V. P.. Atsinešė alaus ir visi gėrė. Jis su V. P. susipyko dėl telefono. Jie anksčiau buvo susikeitę mobilaus ryšio telefonais, tačiau V. P. telefonas buvo prastesnis. Po kurio laiko V. P. išėjo į lauką, sakė eina cigarečių. Jie irgi išėjo į lauką. Lauke vėl kažką aiškinosi dėl telefono. Jis supyko ir spyrė su koja V. P. į pilvą. Šis nugriuvo, nes stovėjo ant kelio, kur buvo išvažinėtas sniegas ir buvo slidu. Jis pamatė, kad V. P. bėga kraujas, buvo perskeltas antakis. Jis V. P. parvedė į namus ir po to abu su A. N. išėjo. Nesitikėjo, kad gali sunkiai sužaloti, nemanė, kad jis nugrius. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

N. V. P. parodė, kad pas A. L., su kuria jis gyveno apie mėnesį laiko, atėjo A. N. su A. J. ir atsinešė 2l butelį alaus, kurį kartu gėrė. Begeriant A. J. kažką pasakė dėl anksčiau jam parduoto telefono „Nokia“ ir jie apsipyko. A. N. taip pat ėmė triukšmauti dėl to paties telefono, jis palaikė A. J.. A. L. liepė jiems išeiti, bet jie nėjo. Jis išsigando, kad bus muštynės. Pasakė, kad eina nusipirkti cigarečių, o iš tikrųjų norėjo nueiti pas kaimynus ir iškviesti policiją. Kaimynai jam durų neatidarė ir jis vėl ėjo link namų. Pamatė, kad lauke jau stovėjo A. J. su A. N.. A. J. priėjęs dar kažką pasakė dėl telefono ir supykęs jam spyrė į pilvo sritį. Jis nuo smūgio griuvo ant kelio ir susitrenkė galvą. Jį parvedė namo. Manė kad praeis, bet jo savijauta vis blogėjo, pradėjo vemti. Paskui A. L. iškvietė greitąją med.pagalbą ir jį išvežė į Klaipėdą. Dėl patirto sužalojimo jis ir dabar blogai jaučiasi. Išliko liekamieji reiškiniai: nebeturi atminties, nebegali rišliai ir sklandžiai kalbėti, pastoviai skauda galvą. Nebegali dirbti, todėl neturi kur prisiglausti, gyvena pas brolį Šiaulių rajone. Savo pareikštą ieškinį sumažino ir neturtinei žalai atlyginti prašė priteisti iš kaltinamojo 10000 litų.

Liudytoja A. L. parodė, kad 2011m. vasario mėnesį pas ją gyveno V. P.. Tą vakarą pas ją į namus pasibeldė A. J. su A. N.. Jie atsineš 2 litrų talpą alaus. Vaikai jau miegojo ir ji nelabai norėjo, kad jie gertų, bet nieko nesakė. A. N. jau buvo stipriai išgėręs, o A. J. nebuvo girtas. Šiek tiek išgėrus alaus, A. N. radėjo triukšmauti, kabinėtis prie V. P.. Ji liepė jiems išeiti, bet jie neklausė, sakė išeis kai baigs gerti. Ji neapsikentusi išėjo ir paskambino į policiją, pasakė, kad kelia triukšmą du asmenys, neleidžia vaikams miegoti ir neina lauk. Policija pasakė, kad atvažiuos, bet jeigu jie kartais išeitų patys, prašė perskambinti ir pranešti. Kadangi prie V. P. vis kabinėjosi, jis išėjo į lauką. Kai jis išėjo į lauką, A. J. su A. N. taip pat neužilgo išėjo į lauką. Tada ji užsidarė duris, kad jie nebegrįžtų ir dar kartą paskambino į policiją, pasakė, kad pagalbos nebereikia. Už kiek tai laiko pabeldė į duris ir sumuštą V. P. parvedė A. J.. Tuo metu V. P. buvo sąmoningas, sakė kad nereikia pagalbos, gal praeis. Bet naktį pradėjo vemti, o vėliau neteko sąmonės. Ji iškvietė greitąją med. pagalbą. Kas įvyko lauke ji nematė.

Liudytojas A. N. parodė, kad 2011m. vasario mėnesį jis grįžo iš darbo išgėręs. Nusipirko dar alaus ir susitiko A. J.. Nutarė nueiti išgerti pas A. L.. Juos įsileido. A. L. iškepė duonos ir visi gėrė alų. Kadangi jis buvo labai stipriai girtas ir triukšmavo, A. L. pradėjo juos varyti lauk, o jie nenorėjo išeiti, nes norėjo pabaigti gerti alų. A. J. susipyko su V. P. dėl telefono ir V. P. išėjo į lauką. A. J. išėjo iš paskos. Jis taip pat išėjo į lauką. Matė kaip A. J. spyrė V. P. kažkur į šoną ir V. P. nugriuvo. Buvo slidu, suledėjęs kelias. V. P. persiskėlė antakį. A. J. parvedė V. P. namo. Jis buvo labai girtas visko tiksliai neprisimena.

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. J. parodė vietą ant neasfaltuoto kelio, kur spyrė V. P., jų tarpusavio padėtį spyrio metu, kaip jis sudavė smūgį koja V. P., bei kaip V. P. nugriuvo (b.l. 79-82).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Judros gatvėje, Gerulių k., Telšių r., 50-60 metrų atstumu nuo namo Nr. 28, gatvė neasfaltuota, šalikelėje stebimas sniegas (13-15).

Iš Telšių meteorologijos stoties pažymos matyti, kad 2011-02-14 20val. stebėjimo duomenimis oro temperatūra buvo minus 8,8 laipsniai šalčio, 23val. – minus 9,7 laipsniai šalčio, žemės paviršius padengtas sniegu (b.l. 59)

Iš Teismo medicinos specialisto išvados Nr.G 264/11 (03) matyti, kad V. P. buvo padarytas galvos sumušimas su muštine žaizda kaktos dešinėje, kraujo išsiliejimu į smegenis kairiojo pusrutulio kaktinėje skiltyje, lydimas sensomotorinės afazijos, dešinės pusės galūnių plegijos, sukėlęs sunkų jo sveikatos sutrikdymą; šį galvos sužalojimą V. P. galėjo patirti bukos traumos pasekoje paveikus jo galvą (kaktos dešinę pusę) kietu buku daiktu (b.l. 33-34).

Iš Teismo medicinos papildomoje specialisto išvados Nr.G 56/11 (03) matyti, kad V. P. sužalojimą kaktos dešinėje virš antakio su pasekusiu kraujo išsiliejimu kairiojo smegenų pusrutulio kaktinėje skiltyje galėjo patirti paveikus kaktos sritį kietu buku daiktu – tiek sumušant, tiek ir atsitrenkiant į tokį daiktą, pagrindą; kadangi įvykis buvo žiemos metu, matomai V. P. dėvėjo rūbus, nuo poveikio į pilvo sritį galėjo nesusidaryti matoma sužalojimo žymė (b.l. 42-43).

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. P. atpažino A. J. kaip asmenį, kuris jį sumušė (b.l. 21-23).

Be kaltinamojo A. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, teismo medicinos specialisto išvadomis (b.l.33-34; 42-43), kurie patvirtina kaltinamojo parodymus.

Kaltinamojo A. J. veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 137str.1d., nes jis dėl neatsargumo sunkiai sužalojo žmogų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis savo kaltę pilnai pripažino, gailisi dėl padaryto nusikaltimo (LR BPK 59str.1d.2p.,3p.). Kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60str.1d.9p.).

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra teistas, padarytas nusikaltimas priskiriamas neatsargių nusikaltimų kategorijai, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis yra jauno amžiaus, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė sankcijos ribose ( BK 61str.2d.) ir yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo – atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Valstybinė ligonių kasa prie LR SAM, atstovaujama Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareiškė civilinį ieškinį 9258,77Lt sumai, kurį sudaro Valstybinės ligonių kasos patirtos išlaidos už nukentėjusiajam V. P. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, todėl ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant iš nuteistojo Valstybinei ligonių kasai 9258,77Lt už suteiktas paslaugas (LR Sveikatos draudimo įstatymo 9str., LR CK 6.263str. 1d., 6.280str. 1d.).

Nukentėjusysis V. P. pareiškė civilinį ieškinį 10000Lt neturtinei žalai atlyginti. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtą dvasinį skausmą. Atsižvelgiant į ieškovo patirtą fizinį skausmą dėl padaryto kūno sužalojimo, į jo išgyvenimus: dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, išgyventus ir esamus nepatogumus, dalį gyvenimo kokybės praradimo, taip pat įvertinus, kad nukentėjusysis buvo sužalotas ne tyčinio nusikaltimo pasėkoje, o dėl neatsargaus nusikaltimo, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, bei į tai, kad kaltinamasis yra jauno darbingo amžiaus, civilinis ieškinys, dėl neturtinės žalos priteisimo, tenkintinas iš dalies, priteisiant neturtinei žalai atlyginti 8000Lt (LR CK 1.5str., 6.263str., 6.250str.2d., LR BPK 109str., 115str.1d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 137str.,1d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75str.1d., 2d.,7p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. Nustatyti, kad nemokami darbai turi būti atlikti per 6 (šešių) mėnesių terminą.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis A. J. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš nuteistojo A. J. 9258,77Lt Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM, įmonės kodas 191351679, naudai.

V. P. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti iš nuteistojo A. J. 8000Lt V. P. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.