Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

2024 m. balandžio 26 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę L. S., būtent: 2023 m. gruodžio 25 d. apie 00.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, tyčia parvertė nukentėjusiąją L. S. ant lovos, ją prispaudė, sugriebė už dešinės rankos riešo ir ją laužė, po to, nukentėjusiajai atsistojus, sugriebė rankomis jai už rankų viršutinės dalies ir stipriai jas suspaudė, išstūmė nukentėjusiąją į koridorių bei stūmė žemyn nuo laiptų, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, vaikų kambaryje, rankomis sugriebė už L. S. rankų ir jas stipriai spausdamas tempė žemyn į pirmą aukštą, tempimo metu nukentėjusioji nukrito nuo paskutinio laiptelio, po to sugriebė nukentėjusiajai už rankų ir išmetė ją į lauką, kur ji nukrito ant žemės, tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai L. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - poodines kraujosruvas dešiniame žaste, dešinio dilbio užpakaliniame paviršiuje, dešinio dilbio priekiniame paviršiuje, dešiniame rieše, kairiame žaste, kairiame dilbyje, dešinėje šlaunyje, odos nubrozdinimus dešinėje alkūnėje, dešiniame dilbyje, kairiame dilbyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir parodė, jog nukentėjusioji L. S. yra jo sugyventinė, kartu gyveno 12 metų. 2023 m. gruodžio 24 d., Kūčių vakarą, išvažiavo pas savo šeimą. Sugyventinė L. S. kartu nevažiavo, sakė, kad jo artimieji jai ne šeima. Grįžęs į namus, nieko nerado, tačiau po kelių minučių grįžo L. S. Jų santykiai su L. S. dėl įvairių priežasčių buvo pašliję, jau kelias savaites su L. S. kartu nebemiegojo, miegodavo vaikų kambaryje. Jis nuėjo į tą kambarį, nusirengė ir atsigulė. Atėjusi (duomenys neskelbtini) liepė jam dingti iš to kambario, jis paklausė kodėl, ji pradėjo šaukti, kad jis žinąs kodėl, kad ją apkalbinėjo, pradėjo rėkti, koneveikti jo tėvus, seserį, po to pradėjo jam daužyti per veidą. Jis supyko, paėmė jai už rankų, suspaudė, pargriovė ant lovos, spaudė rankas, suėmęs už dešinės rankos riešo laužė ranką, po to išstūmė iš kambario, stūmė žemyn laiptais ir ištempė ją į lauką, sakydamas, kad įkvėptų gryno oro. To tempimo metu nukentėjusioji galėjo nukristi nuo laiptelio, ar lauke nugriuvo, nematė, bet taip galėjo būti. L. S. reikalavo įleisti ją į vidų, o jis pasakė, kad įleis tik tuomet, kai ji apsiramins. Sugyventinė pasakė kviesianti policiją, jis jai atsakė, kad kviestų. To įvykio metu dukros buvo namuose, matė konfliktą, bandė jį atitraukti nuo nukentėjusiosios. Suprato, kad smurtauja mažamečių dukrų akivaizdoje. Pripažįsta, kad visus sužalojimus nukentėjusiajai padarė jis savo smurtiniais veiksmais ir dėl to labai gailisi. Įvykio metu ir jis, ir nukentėjusioji buvo neblaivūs. Jis pareikštus ieškinius pripažįsta, tik mano, kad nukentėjusiosios L. S. civilinis ieškinys per didelis, tačiau kiek teismas priteis, tiek jis atlygins. Atlygino dalį žalos nukentėjusiajai L. S. ir dukroms (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal tėvo H. P. laidavimą ir bylą nutraukti.

Be kaltinamojo A. P. visiško kaltės pripažinimo teisme jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios L. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-12-25 apklaustas kaip įtariamasis A. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog apie 12 metų jis gyvena su sugyventine L. S., veda bendrą ūkį. Šiuo metu jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jų vaikai E. P. ir L. P. Paskutiniu metu jie su sugyventine (duomenys neskelbtini) sutaria prastai, dažnai pykstasi. 2023 m. gruodžio 24 d. jis vienas pats buvo pas savo tėvus, senelius, kur šventė Kūčias. Švęsdamas vartojo alkoholinius gėrimus. Į namus grįžo apie 22 val. Jo sugyventinės (duomenys neskelbtini) ir vaikų namuose nebuvo. Kur buvo sugyventinė ir vaikai, jis nežino. Jo sugyventinė L. S. su dukromis grįžo maždaug po pusės valandos laiko, kai jis grįžo į namus. Iš karto viskas buvo kaip ir gerai. Jie su sugyventine nelabai sugyvena, net nešneka, todėl apie dvi savaites laiko jis miega vaikų kambaryje. Todėl kai ji grįžo į namus, jis buvo vaikų kambaryje. 2023 m. gruodžio 25 d. gali būti, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, t. y. apie 00.30 val. sugyventinė (duomenys neskelbtini) atėjo pas jį į kambarį ir liepė eiti lauk. Būtent dėl to tarp jo ir (duomenys neskelbtini) įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu jis tikrai buvo suėmęs sugyventinei (duomenys neskelbtini), gali būti, kad už dešinės rankos, nes ji konflikto metu puolė ant jo, koliojo jį įvairiais necenzūriniais žodžiais, todėl jis ir buvo sugriebęs jai už rankos, gali būti, kad galėjo palaužti rankos riešą. Kai suėmė (duomenys neskelbtini) už rankos, ji pradėjo šaukti dar labiau, pradėjo jį įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Po to (duomenys neskelbtini) ranką paleido ir nuėjo atgal į kambarį miegoti. Tuo tarpu (duomenys neskelbtini) su vaikais išvažiavo, tačiau kur išvažiavo jis nežino. Po kiek laiko, jam būnant namuose, (duomenys neskelbtini) į namus grįžo su policijos pareigūnais. Dėl jam pareikšto pranešimo apie įtarimą kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Mano, kad tokiu savo elgesiu tikrai galėjo (duomenys neskelbtini) sukelti fizinį skausmą, todėl už savo padarytą nusikaltimą, kad smurtavo prieš ją, jis atsiprašys, mano, kad ji jam už tai atleis ir jie susitaikys. Mano, kad jo tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Jei būtų buvęs blaivus, nieko panašaus net nebūtų įvykę. (1 t., b. l. 185-188).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis A. P. parodė, jog kaltę pripažįsta visiškai. Tvirtina duotus parodymus, kuriuos davė 2023-12-25 ir nori papildyti, kad konflikto metu miegamojo kambaryje parvertęs L. S. ant lovos sugriebė jai už riešo, kurios rankos nepamena ir jį lenkė. Ji pirma jam trenkė per veidą, po to, kai jai sugriebė už riešo ir jį lenkė į priešingą pusę, (duomenys neskelbtini) lygtais nieko nesakė, kad jai skauda, neliepė paleisti. Jis paleido jos riešą, kai išvarė ją už miegamojo durų. (duomenys neskelbtini) stovėjo koridoriuje ir toliau jam sakė visokius dalykus apie jo šeimą, todėl jis, atsistojęs sugriebė jai už rankų, kur būtent sugriebė, nepamena ir galėjo stipriau suspausti, to nejausdamas. Varydamas (duomenys neskelbtini) iš namų ją stūmė lauko durimis, norėjo ją išvesti į lauką, kad ji nurimtų. Kai tempė ją laiptais žemyn, (duomenys neskelbtini) lygtais praradusi pusiausvyrą nukrito nuo paskutinio laipto. Kadangi ji nenurimo, elgėsi agresyviai, keikė visą jo giminę necenzūriniais žodžiais, ką būtent sakė, nenori vardinti, todėl jis sugriebęs lygtais už rankų, kur tiksliai sugriebė negali pasakyti, išvilko į lauką, nematė ar ji nukrito. Sutinka, kad atliko visus smurtinius veiksmus, kurie parašyti jam pateiktame pranešime apie įtarimą. Dėl tokio netinkamo elgesio labai gailisi, nori atsiprašyti ir su (duomenys neskelbtini) susitaikyti. Jis nepastebėjo, kad vaikai matė visą konfliktą, manė, kad mergaitės buvo apačioje. Jis sutinka, kad jo netinkami veiksmai sukėlė L. S. fizinį skausmą, dėl to labai gailisi. Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. (1 t., b. l. 194-197).

Nukentėjusioji L. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, 2024-01-03 apklausoje parodė, jog A. P. yra jos sugyventinis. Su juo gyvena 13 metų, veda bendrą ūkį. Kartu su jais šeimoje auga jų bendros dukros E. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. P., gim. (duomenys neskelbtini). Gyvena uošvių (duomenys neskelbtini) name, esančiame (duomenys neskelbtini). Prieš 1,5 metų grįžo iš (duomenys neskelbtini). Su sugyventiniu šiuo metu konfliktuoja dėl to, kad jis vartoja alkoholį kiekvieną dieną ir niekur nedirba. 2023-12-24 dienos metu ji namuose pasiliko su dukromis, kol (duomenys neskelbtini) išvyko pas močiutę. Vėliau apie 20 val. ji išvyko pas draugę Ž. Č. Pabuvusi pas draugę, apie 23 val., išgėrusi nedaug alkoholio, grįžo namo su mergaitėmis. Kai grįžo namo, prie lauko durų buvo akivaizdžiai neblaivas (duomenys neskelbtini). Jie kartu įėjo į namus. (duomenys neskelbtini) nuėjo į mergaičių kambarį, jis tame kambaryje būna apie mėnesį laiko. Ji paprašė, kad jis leistų mergaitėmis miegoti savo kambaryje. Dėl to kilo tarp jų žodinis konfliktas. (duomenys neskelbtini) ją išvadino visokiais necenzūriniais žodžiais, sakydamas, kad ji dingtų iš namų. Konflikto metu (duomenys neskelbtini), priėjęs prie jos, išstūmė ją į jų miegamąjį kambarį, pervertė ant lovos ir iš viršaus prispaudęs, sugriebė jai už dešinio riešo ir lenkė į priešingą pusę. Ji iš karto pajuto stiprų skausmą, todėl pradėjo jam sakyti, kad paleistų, pradėjo iš skausmo verkti. Dukros pradėjo (duomenys neskelbtini) trankyti kumščiais per galvą, prašydamos, kad ją paleistų. (duomenys neskelbtini) paklausė ir atsitraukė nuo jos, pradėjo šaukti ant (duomenys neskelbtini), sakydamas, kad ji ateitų čia, (duomenys neskelbtini) norėjo pačiupti (duomenys neskelbtini). Ji pati atsistojo nuo lovos ir pasakė (duomenys neskelbtini), kad leistų joms išeiti. (duomenys neskelbtini) tuo metu jai abiem rankomis sugriebė už rankų viršutinės dalies ir stipriai suspaudė. (duomenys neskelbtini), spausdamas rankas, išstūmė ją į koridorių ir vis stūmė žemyn, bandydamas ją nustumti nuo laiptų. Ji, įsikibusi į (duomenys neskelbtini), laikėsi, kad jos nenumestų nuo laiptų. Susistumdymo metu jie nulipo nuo laiptų į pirmą aukštą ir ji jo vis prašė, kad galėtų pasiimti daiktus ir sakė, kad išsikvietusi taksi išvažiuos. (duomenys neskelbtini) ją paleido, ji užlipo į viršų, pasiėmė savo ir vaikų daiktus ir nuėjo į vaikų kambarį. (duomenys neskelbtini), atėjęs į kambarį, pradėjo šaukti, kad ji eitų lauk iš namų. Priėjęs prie jos vėl abiem rankomis sugriebė jai už rankų ir stipriai spausdamas vėl nutempė ją žemyn į pirmą aukštą. Ji nuo paskutinio laipto nukrito ir jis neleido atsistoti, vis rėkė, kad ji eitų lauk. A. P. sugriebė už rankų ir pakėlęs išmetė ją lauk. Ji nukrito ant žemės. Tuo momentu iš streso skausmo nejuto. (duomenys neskelbtini) name pasiliko su mergaitėmis. Ji tuo momentu buvo basa. Maždaug po 5 minučių kažkuri iš mergaičių atrakino lauko duris. Mergaitės jau buvo pačios apsirengusios. Ji atsistojusi priėjo prie mergaičių, iš koridoriaus pasiėmė savo batus ir striukę su rankine bei kartu su mergaitėmis išbėgo link kaimynų į kairę pusę. Paskui suprato, kad mašinos raktai buvo jos rankinėje, todėl su dukromis apsisuko ir įlipo į savo automobilį, nuvyko už poros namų ir sustojo. Tuo metu paskambino savo mamai į (duomenys neskelbtini), paklausė ką jai daryti. Mama pasakė, kad per (duomenys neskelbtini) paskambins ir pasikalbės su (duomenys neskelbtini), todėl ji grįžo į namą, dukros ėjo kartu su ja. (duomenys neskelbtini), atidaręs duris, pradėjo rėkti, kad ji eitų lauk, o dukros gali pasilikti namuose. Ji nuėjo į savo automobilį ir paskambino (duomenys neskelbtini) močiutei Z. P. ir papasakojo, kas vyksta. Z. P., paskambinusi (duomenys neskelbtini), pasakė, kad kaip jis taip gali ir liepė ją parsivesti namo, (duomenys neskelbtini) sutiko. Tada (duomenys neskelbtini) atėjo iki automobilio, ji pamačiusi (duomenys neskelbtini), truputį atidarė langą, tuo momentu (duomenys neskelbtini) nieko nesakęs staigiai užkišo ranką į automobilio vidų atidaryti dureles ir jas atidarė. (duomenys neskelbtini) klykė sakydamas: ,,tu padla, dar mano močiutei paskambinai“ . Atidaręs duris, ją pradėjo tempti, ji tuo metu buvo diržu prisisegusi, dukros iš galo ją laikė. Tuo momentu ji pradėjo važiuoti ir tada atsiplėšė nuo jo. Močiutė girdėjo telefonu viską, kaip viskas vyko. Ji nuvyko toliau, paskambino numeriu 112, atvyko pareigūnai ir sulaikė A. P. Nori paminėti, kad (duomenys neskelbtini), gyvendamas (duomenys neskelbtini), buvo užkoduotas hipnozės būdu nuo kokaino ir alkoholio, mano, kad jis vėl kažką vartoja, nes jai atrodė, kad jis net nesuvokia, ką jis daro. (duomenys neskelbtini) yra prieš ją smurtavęs maždaug prieš mėnesį laiko, buvo paleidęs metalinį rūsio raktą į ją, tačiau nepataikė, ji dėl to įvykio į policiją nesikreipė. Konflikto metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį įvertina 6 balais. Dėl tokio A. P. elgesio ji patyrė fizinę žalą. Visą konfliktą matė mažametės dukros, kurios patyrė labai didelį stresą. Dėl šio įvykio ji patyrė labai stiprų stresą, jos mama parskrido iš (duomenys neskelbtini), kad jai padėtų, nes jai reikia psichologo pagalbos ir todėl, kad ji bijo pasilikti viena namuose. (1 t., b. l. 88-92).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-12 apklausta papildomai nukentėjusioji L. S. parodė, kad tvirtina duotus parodymus, kuriuos davė 2023-01-03. Parodo, kad padarytos poodinės kraujosruvos ant dešinės rankos ir kairės rankos dilbių, riešo ir žaste, galėjo atsirasti, kai ją sugyventinis A. P. tampė konflikto dieną. Dešinėje šlaunyje kraujosruva atsirado turbūt tuomet, kai ją nustūmė nuo laiptų, krisdama ant žemės susitrenkė dešinę šlaunį. Taip pat nubrozdinimai dešinėje alkūnėje, dešiniame dilbyje ir kairiame dilbyje galėjo atsirasti po to, kai ją pastūmė ir ji nukrito ant žemės. Iki konflikto dienos sužalojimų ant savo kūno neturėjo. Prieš ją sugyventinis A. P. ankščiau nėra smurtavęs. Visi teismo medicinos ekspertų nustatyti sužalojimai jos kūne atsirado nuo konflikto su A. P., kuris vyko 2023-12-25. (1 t., b. l. 93-96).

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodymus prieš anūką A. P. duoti atsisakė. (1 t., b. l. 102-106).

Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija, kad 2023-12-25 01.45 val. buvo gautas L. S. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) prieš 2 min. neblaivus arba pavartojęs narkotinių medžiagų sugyventinis puolė ant pranešėjos, kuri spėjo pasišalinti automobiliu. Prieš 1 val. buvo nustūmęs nuo laiptų. (1 t., b. l. 149-153).

2023-12-25 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog buvo gautas L. S. pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje L. S. paaiškino, kad 2023-12-25 apie 00.30 val. namuose, kambaryje sugyventinis A. P. sugriebė jai už dešinės rankos riešo ir suko, taip sukeldamas fizinį skausmą, kurį vertino 6 balais. Ant L. S. riešo matėsi kraujosruva. L. S. nustatytas 0,56 prom. neblaivumas, A. P. nustatytas 1,21 prom. neblaivumas. Nepilnamečiai vaikai E. P. ir L. P. buvo smurto artimoje aplinkoje liudininkai. (1 t., b. l. 16-19).

2023-12-25 įvykio vietos pažiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota. (1 t., b. l. 20-27).

2023-12-25 asmens apžiūros protokole užfiksuota L. S. kūno apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog ant dešinės rankos alkūnkaulio ir stipinkaulio yra matomi įvairaus dydžio paraudimai. (1 t., b. l. 119-126).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog L. S. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniajame žaste, dešinio dilbio užpakaliniame paviršiuje, dešiniojo dilbio priekiniame paviršiuje, dešiniame rieše, kairiame žaste, kairiame dilbyje, dešinėje šlaunyje; odos nubrozdinimai dešinėje alkūnėje, dešiniame dilbyje, kairiame dilbyje. L. S. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, dešinio dilbio užpakaliniame paviršiuje, dešiniojo dilbio priekiniame paviršiuje, dešiniame rieše, kairiame žaste, kairiame dilbyje, dešinėje šlaunyje, padarytos prieš 2-4 paras iki apžiūros; odos nubrozdinimai dešinėje alkūnėje, dešiniame dilbyje, kairiame dilbyje padaryti prieš 1-3 paras iki apžiūros. L. S. nustatyti sužalojimai (poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, dešinio dilbio užpakaliniame paviršiuje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, dešinėje šlaunyje, odos nubrozdinimai dešiniame dilbyje, kairiame dilbyje) padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais; vertinant sužalojimus atskirai, gali būti padaromi tiek suduodant smūgius kietais bukais daiktais, tiek ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. L. S. nustatyti sužalojimai (poodinės kraujosruvos dešiniojo dilbio priekiniame paviršiuje, dešiniame rieše, odos nubrozdinimas dešinėje alkūnėje) padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais; vertinant sužalojimus atskirai, gali būti padaromi tiek suduodant smūgius kietais bukais daiktais, tiek ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus ir/ar paviršius. L. S. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai 11 trauminių poveikių metu. L. S. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Atsižvelgiant į sužalojimų lokalizaciją, išsidėstymą tarpusavio atžvilgiu, makromorfologinį vaizdą, L. S. nustatytų kūno sužalojimų visumos padarymas nėra būdingos vienkartiniam griuvimui vienmomentiškai kontaktuojant su kietu buku paviršiumi. (1 t., b. l. 132-133).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog remiantis L. S., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros duomenimis, papildomų tyrimų duomenimis, atsižvelgiant į įvykio aplinkybes, duodama išvada: L. S. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, dešinio dilbio užpakaliniame paviršiuje, dešiniojo dilbio priekiniame paviršiuje, dešiniame rieše, kairiame žaste, kairiame dilbyje, dešinėje šlaunyje padarytos prieš 2-4 paras iki apžiūros; odos nubrozdinimai dešinėje alkūnėje, dešiniame dilbyje, kairiame dilbyje padaryti prieš 1-3 paras iki apžiūros. L. S. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ir klausime nurodytu laiku – 2023-12-25 apie 00.30 val., kadangi nurodytas laikas patenka į sužalojimų padarymo laiko intervalą. (1 t., b. l. 137-138).

2024-01-17 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota bendrajame pagalbos centre gauto telefoninio pranešimo garso įrašo apžiūra. Įraše girdima kaip moteris, prisistačiusi L. S., nurodo, kad reikalinga policijos pagalba, nes įvyko buitinis konfliktas su sugyventiniu, kuris puolė, neįleidžia į namus, ji sėdi mašinoje, sugyventinis galimai yra ko nors vartojęs ar prigėręs, prieš valandą jai laužė ranką, ją numetė du kartus nuo antro aukšto laiptų, išmetė į lauką basą. (1 t., b. l. 141-144).

2024-01-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų kūno kameromis darytų įrašų apžiūra. Įrašuose užfiksuota, kad pareigūnai įvykio vietoje aiškinasi įvykio aplinkybes, sprendžia dėl mažamečių vaikų, nes abiem tėvams nustatomas neblaivumas. Nukentėjusioji L. S. aiškina, kad sugyventinis smurtauja ne pirmą kartą, teigia, jog jis buvo piktas, agresyvus, stūmė ją nuo laiptų porą kartų ant žemės, laužė ranką, spaudė ir lenkė riešą, ji pabėgo su vaikais ir sėdėjo automobilyje prie namų, kol išdrįso paskambinti policijai. A. P. sako, jog jis „neblūdija“, taip gaunasi, kai jį pradeda kolioti visokiais žodžiais, teigia, jog (duomenys neskelbtini) meluoja. (1 t., b. l. 145-148).

Iš neblaivumo tikrinimo registracijos žurnalo kopijos matyti, jog A. P. 2023-12-25 02.19 nustatytas 1,21 prom. Neblaivumas, L. S. 2023-01-25 02.21 val. nustatytas 0,56 prom. Neblaivumas. (1 t., b. l. 158).

Iš išrašo iš Policijos duomenų bazių matyti, jog laikotarpiu nuo 2019-01-03 iki 2024-01-03 adresu (duomenys neskelbtini), gautas vienas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje 2023-12-25. (1 t., b. l. 154-155).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. P. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis A. P. smurtavo prieš nukentėjusiąją – sugyventinę L. S., padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamasis A. P. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, vėliau teistas nebuvo, taip pat nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiais asmenimis (1 t., b. l. 163-167), administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 168-169), dirba, ką patvirtina teismui pateikta darbo sutarties kopija. Dėl šių aplinkybių yra pagrindo manyti, jog ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino dalį nukentėjusiajai L. S. ir nukentėjusiosioms E. P. ir L. P. padarytos neturtinės žalos – nukentėjusiajai L. S. atlygino 300 eurų, nukentėjusiosioms E. P. ir L. P. atlygino po 200 eurų neturtinės žalos. Kadangi jis dirba, gauna pastovias pajamas, yra pagrindo manyti, jog jis likusią žalą atlygins.

Byloje yra pateiktas H. P. prašymas atleisti kaltinamąjį A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jam pagal laidavimą (2 t., b. l. 118).

Teisme pateikus prašymą dėl kaltinamojo A. P. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, apklaustas galimas laiduotojas H. P. paaiškino, jog yra kaltinamojo tėvas. Žino, kuo yra kaltinamas sūnus. Sūnus dėl savo veiksmų pergyvena, gailisi. Poveikio sūnus nukentėjusiajai nedarė. Jis pats buvo nuvykęs į namą, esantį (duomenys neskelbtini), išsiaiškinti dėl nemokamų mokesčių, tačiau jokio neteisėto poveikio nukentėjusiajai L. S. nedarė. Šiuo metu sūnus gyvena kartu su juo, jo bute. Su sūnumi santykiai geri, jis jo klauso, mano, jog galės daryti teigiamą įtaką sūnaus elgesiui. Prašo perduoti kaltinamąjį A. P. jo atsakomybėn pagal laidavimą.

Teismas laiko, jog H. P. yra vertas teismo pasitikėjimo – neteistas (2 t., b. l. 145), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 143-144), dirba, charakterizuojamas gerai (2 t., b. l. 119-121, 122), yra artimas kaltinamojo giminaitis – tėvas, jo santykiai su sūnumi artimi, todėl jis gali daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui. Nors nukentėjusiosios L. S. atstovas teisme teigė, kad tiek kaltinamasis, tiek jo tėvas – galimas laiduotojas H. P. darė nukentėjusiajai neleistiną poveikį, jai grasino, tačiau jokių tai patvirtinančių objektyvių įrodymų teismui nebuvo pateikta. Todėl nėra pagrindo manyti, kad H. P. nėra tinkamas būti laiduotoju.

Dėl šių aplinkybių taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatos, kaltinamasis A. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal H. P. laidavimą, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Laidavimas skirtinas be užstato. Nustatytinas vienerių metų laidavimo terminas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. P. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sugyventinę, mažamečių nukentėjusiųjų – dukrų akivaizdoje, siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 (devynių) mėnesių terminą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 straipsnis) neskirtina, nes turtinė žala nebuvo padaryta. Taip pat, atsižvelgiant į ieškinius pareiškusių nukentėjusiųjų interesus, neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnis). Kitos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, jog nėra jokių įrodymų, kad nukentėjusiajai L. S. gali būti daromas neleistinas poveikis, kaltinamajam A. P. neskirtinos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (2 t., b. l. 11-13), kurios terminas pratęstas teismo 2024-03-18 nutartimi (2 t., b. l. 85-86). Kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusioji L. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 3000 eurų neturtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo A. P. (1 t., b. l. 65-68). Ieškinys grindžiamas tuo, jog dėl kaltinamojo A. P. smurtavimo prieš nukentėjusiąją, ji patyrė fizinį skausmą, dėl padarytų daugybinių kraujosruvų patyrė dvasinius išgyvenimus, išgąstį, stresą, nerimavo dėl galimų neigiamų kūno sužalojimo pasekmių, tai sukėlė depresiją ir nepatogumus, iki šiol negali normaliai pailsėti, dėl brutalaus ir žiauraus A. P. elgesio iki šiol jaučiasi pažeminta, ją nuolat persekioja mintis, kad jei šalia nebūtų buvusios nepilnametės dukros, ji galėjo patirti dar didesnius sužalojimus ar netekti gyvybės.

Teismas pripažįsta, jog dėl nusikalstamų kaltinamojo A. P. veiksmų nukentėjusioji L. S. patyrė sužalojimus, fizinį skausmą, nepatogumus, išgyvenimus, todėl jai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio nuostatomis turi būti atlyginta neturtinė žala. Tačiau nukentėjusiajai L. S. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kuris nesukėlė ilgalaikių pasekmių, pati nukentėjusioji L. S. įvykio metu buvo neblaivi, turtinė žala jai nebuvo padaryta, todėl teismas laiko, jog prašomos priteisti neturtinės žalos dydis yra aiškiai per didelis ir priteistinos neturtinės žalos sumą mažina iki 2000 eurų. Dalis neturtinės žalos nukentėjusiajai L. S. – 300 eurų yra atlyginta, todėl nukentėjusiajai L. S. priteistina 1 700 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Byloje pareikštas nukentėjusiosios E. P. civilinis ieškinys dėl 500 eurų neturtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo A. P. (1 t., b. l. 72-74). Byloje taip pat pareikštas nukentėjusiosios L. P. civilinis ieškinys dėl 500 eurų neturtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo A. P. (1 t., b. l. 78-80). Ieškiniai grindžiami tuo, jog kaltinamasis A. P. smurtavo prieš nukentėjusiąją L. S. nepilnamečių nukentėjusiųjų E. P. ir L. P. akivaizdoje, jos buvo traumuojančių įvykių liudininkėmis, tiesiogiai matė kuomet neprognozuojami A. P. veiksmai realiai kėlė grėsmę ne tik nukentėjusiųjų mamos L. S. sveikatai, bet ir jos gyvybei, dėl brutalių ir žiaurių A. P. veiksmų, panaudotų prieš nukentėjusiųjų E. P. ir L. P. mamą, nukentėjusiosios E. P. ir L. P. patyrė neigiamas pasekmes, dvasinius išgyvenimus ir nepatogumus, sukėlė dviprasmiškus jausmus: ir saugumo, ir baimės, dėl patirto streso nukentėjusiosios E. P. ir L. P. lanko psichologo konsultacijas.

Mažametės nukentėjusiosios E. P. ir L. P. dėl nusikalstamų kaltinamojo A. P. veiksmų patyrė išgąstį, stresą, dėl ko joms yra teikiamos psichologo paslaugos, todėl joms vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio nuostatomis turi būti atlyginta neturtinė žala. Teismas laiko, jog prašomos priteisti neturtinės žalos dydis nėra aiškiai per didelis, todėl ieškiniai tenkintini. Atsižvelgiant į tai, jog dalis žalos nukentėjusiosioms E. P. ir L. P. yra atlyginta – kiekvienai po 200 eurų, iš kaltinamojo A. P. priteistina nukentėjusiosioms neatlyginta žala – po 300 eurų kiekvienai nukentėjusiajai.

Nukentėjusioji L. S. pateikė prašymą priteisti jai iš kaltinamojo A. P. išlaidas, patirtas advokato pagalbai apmokėti 1400 eurų sumai (2 t., b. l. 111-115).

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024-04-17 pažyma Nr. APD-2024-04147 dėl 243,75 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teikiant antrinę teisinę pagalbą mažametėms nukentėjusiosios E. P. ir L. P., priteisimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Nukentėjusiąją L. S. teisme atstovavo jos pasirinktas advokatas. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti patvirtintos pateiktais dokumentais, todėl nukentėjusiosios patirtos išlaidos priteistinos iš kaltinamojo A. P..

Mažametes nukentėjusiąsias E. P. ir L. P. teisme atstovavo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta ir teismo nutartimi paskirta advokatė, išlaidas patyrė valstybė, išlaidos patvirtintos pateiktais dokumentais, todėl iš kaltinamojo A. P. valstybei priteistinos išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą mažametėms nukentėjusiosioms.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės A. J. 2024-03-01 nutarimu, siekiant užtikrinti nukentėjusiųjų L. S., E. P. ir L. P. civilinius ieškinius, buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. P. turtui – piniginėms lėšoms 4000 eurų sumai, esančioms (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 924,00 Eur. (2 t., b. l. 16-18).

Visa žala nukentėjusiosioms nėra atlyginta, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki žalos nukentėjusiosioms L. S., E. P. ir L. P. atlyginimo, laikino nuosavybės teisės apribojimo mastą sumažinus iki 2300 eurų – iki nukentėjusiosioms priteisiamos neturtinės žalos sumos.

Daiktiniai įrodymai – laikmenos garso ir vaizdo įrašais paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

A. P. perduoti H. P. atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Nustatyti vienerių metų laidavimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę A. P. – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiosios L. S. civilinį ieškinį patenkinti dalinai ir priteisti iš A. P. 1 700 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios E. P. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš A. P. nukentėjusiajai E. P. 300 Eur (tris šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios L. P. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš A. P. nukentėjusiajai L. P. 300 Eur (tris šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš A. P. 1 400 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus eurų) nukentėjusiajai L. S. atlyginti išlaidoms, patirtoms advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš A. P. 243,75 EUR (du šimtus keturiasdešimt tris eurus 75 centus) valstybei atlyginti išlaidoms, patirtoms teikiant nukentėjusiosioms E. P. ir L. P. antrinę teisinę pagalbą.

Išaiškinti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą – (duomenys neskelbtini), įmokos kodą – (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Surenkamosios sąskaitos: 1) (duomenys neskelbtini), sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); 2) (duomenys neskelbtini) Lietuvos filialas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); 4) (duomenys neskelbtini), sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); 5) (duomenys neskelbtini), sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); 6) (duomenys neskelbtini), sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės A. J. 2024-03-01 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. P. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms AB Šiaulių bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 924,00 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo mastą sumažinus iki 2300 eurų, palikti galioti iki žalos nukentėjusiosioms L. S., E. P., L. P. atlyginimo.

Daiktinius įrodymus – laikmenas su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.