Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-981-369/2009 medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas prokuroro kaltinamasis aktas, kuriame:

A. R., kaltinamas tuo, kad jis apgaule įgijo savo naudai svetimą turtą, o būtent:

jis, 2006-12-13 apie 13.00 val. turėdamas tikslą apgauti, stovėdamas pėsčiųjų perėjoje Ozo-Kalvarijų gatvių sankryžoje, Vilniuje, ir pamatęs, kad pradėjo važiuoti automobiliai, išbėgo į gatvę ir atsitrenkė į automobilio Honda Accord, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. U., dešinės pusės keleivio priekines dureles, o D. U. sustojus ir išlipus iš automobilio, pareiškė, kad sužalojo koją ir pareikalavo nuvežti į ligoninę, o nuvykus į Santariškių ligoninę iš nukentėjusio D. U. už tai, kad nepraneštų kelių policijai apie įvykį, pareikalavo 300 lt. 2006-12-13 prie Santariškių ligoninės. Santariškių g. 2, Vilniuje, nukentėjusysis D. U. sumokėjo 200 Lt, o 2006-12-14 prie „Maxima“ parduotuvės. Savanorių pr. 33, Vilniuje, 100 Lt, ir taip jis apgaule užvaldė D. U. turtą. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3 d.

jis, 2006-12-13 apie 13.00 val. turėdamas tikslą apgauti, stovėdamas pėsčiųjų perėjoje Ozo-Kalvarijų gatvių sankryžoje, Vilniuje, ir pamatęs, kad pradėjo važiuoti automobiliai, išbėgo į gatvę ir atsitrenkė į automobilio Honda Accord, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. U., dešinės pusės keleivio priekines dureles, 500 Lt vertės, tuo įlenkdamas jas, ir taip sugadino D. U. turtą. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

kaltinamas tuo, kad jis apgaule įgijo savo naudai svetimą turtą, o būtent:

jis, 2009-08-01 apie 13.30 val. turėdamas tikslą apgauti, stovėdamas pėsčiųjų perėjoje Šopeno-Stoties-Sodų gatvių sankryžoje. Vilniuje, ir pamatęs, kad pradėjo važiuoti automobiliai, išbėgo į gatvę ir atsitrenkė į automobilio Renaultl9, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. K., dešinės pusės galinį sparną, o A. K. sustojus ir išlipus iš automobilio, pareiškė, kad jį sužalojo, iš nukentėjusio A. K. už tai. kad nepraneštų kelių policijai apie įvykį, pareikalavo 400 lt, tačiau nukentėjusysis jam sumokėjo 250 Lt, ir taip jis pasikėsino užvaldyti A. K. 400 lt turtą. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

kaltinamas tuo, kad jis apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2009-10-10 apie 17.00 val. turėdamas tikslą apgauti, stovėdamas pėsčiųjų perėjoje Kareivių gatvės sankryžoje ties Žirmūnų gatve, Vilniuje, ir pamatęs, kad pradėjo važiuoti automobiliai, išbėgo į gatvę ir atsitrenkė į automobilio Mitsubishi Carizmą, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. R., keleivio pusės galines dureles, o L. R. sustojus ir išlipus iš automobilio, pareiškė, kad sužalojo ranką ir pareikalavo nuvežti į ligoninę, o nuvykus į Vilniaus greitosios pagalbos universitetinę ligoninę. Šiltnamių g. 29, Vilniuje, iš nukentėjusio L. R. už tai. kad nepraneštų kelių policijai apie įvykį, pareikalavo 400 lt, ir taip pasikėsino apgaule užvaldyti L. R. turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes L. R. atsisakė sumokėti jam pinigus. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

kaltinamas tuo, kad jis, panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, 2009-10-10 apie 17.00 val. važiuojant automobiliu Mitsubishi Carizmą, v/n (duomenys neskelbtini) kuris priklauso L. R., Giraitės gatve, Vilniuje, link Kelių policijos, iš nukentėjusiojo L. R. striukės kišenės pagrobė 1000 Lt, bei pagrobė šalia bėgių svirtelės padėtus 300 Lt., po ko iššoko iš važiuojančio automobilio ir nubėgo link Eigulių gatvės, Vilniuje, kur nukentėjusiajam L. R. bandant jį sulaikyti, smūgiavo rankomis pastarajam į ranką ir spardė į kojas, padarydamas L. R. nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko ištrūko ir pasišalino iš įvykio vietos. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

jis, 2009-10-21 apie 16.30 val. turėdamas tikslą apgauti, stovėdamas pėsčiųjų perėjoje Šilo-Grybo gatvių sankryžoje. Vilniuje, ir pamatęs, kad pradėjo važiuoti automobiliai, išbėgo į gatvę ir atsitrenkė į automobilio Jaguar XF. v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „Drenuva“, kurį vairavo V. J., dešinės pusės galines dureles, 200 Lt vertės, tuo įlenkdamas jas. ir taip sugadino UAB „Drenuva“ turtą. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d

Byla neteisminga Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.

Pažymėtina, kad vadovaujantis LR BPK 227 str. 1 d., kuriame įtvirtinta nuostata, jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje užbaigtas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminį tyrimą pagal LR BPK 218 str. 1 d. baigia prokuroras, surašydamas kaltinamąjį aktą. Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra, jos buveinės adresas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teritorijoje nenulemia bylų teismingumo pagal 227 str. 1 d. taisykles. Jei veikos padarytos skirtingų apylinkės teismų teritorijose, bylą nagrinėja teismas, kurio teritorijoje padaryta paskutinė veika (Lietuvos Aukščiausio teismo baudžiamųjų bylų skyriaus 2004-04-29 konsultacija Nr. B3-331). A. R. inkriminuota paskutinė nusikalstama veika įvykdyta 2009-10-21 16.30 val. Šilo – Grybo gatvių sankryžoje, Vilniuje, teritorija priskiriama Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo veikimo teritorijai, todėl ir kaltinamosios A. R. baudžiamoji byla turi būti nagrinėjama Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d., 187 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 180 str. 1 d., 187 str. 3 d. pagal teismingumą perduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.