Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Kazlauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsislavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1999-04-07 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK) 225 str. 2 d.- 1 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2000-11-22 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. - 2 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant iki 2001-04-01 atlikti 400 valandų nemokamų darbų; 2001-09-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 246 str. 1 d.- 12500 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 metams, subendrinus su 2000-11-22 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 12500 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones; 2003-07-31 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d.- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su 400 Lt turto konfiskavimu; 2004-01-21 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 1 d., 291 str. 1 d.- 10 mėn. laisvės atėmimu, subendrinus su 2003-07-31 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 400 Lt. konfiskavimu; 2012-09-06 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 245 str., 245 str., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta bauda 7 MGL (910 Lt.), baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

A. M. 2013 m. gruodžio 7 d., apie 23.25 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būnant kavinėje „Karieta“, esančioje Aukštakalnio g. 32, Utenoje, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, suduodamas ne mažiau trijų kartų kumščiais D. E. į veido sritį, sutrikdė visuomenės rimtį, padarydamas apatinės lūpos dešinės pusės nubrozdinimą ir gleivinės žaizdą, dešinės ausies nubrozdinimą, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. E. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gruodžio 7 d. apie 23.35 val. buvo nuėjęs į Utenos mieste esančią kavinę „Karieta“, kuri yra Aukštakalnio gatvėje, pastato Nr. 32. Į minėtą kavinę nuėjo vienas, tuo metu buvo išgėręs šiek tiek alaus. Kavinėje žaidžiant pokerį kortomis su nepažįstamais asmenimis, jį įžeidė nepažįstamas jaunuolis. Tuomet jis atsistojo ir trenkė jam du ar tris kartus kumščiu į veidą. Supranta, kad minėtą jaunuolį sumušė viešoje vietoje, jeigu būtų blaivus, to nebūtų padaręs. Jis susitaikė su nukentėjusiuoju (b. l. 20, 25).

Kaltinimas A. M. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis D. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gruodžio 7 d., apie 22.50 val. jis nuėjo į kavinę „Karieta“, esančią Utenoje, Aukštakalnio g. 32. Apie 23.25 val. jis priėjo prie pokerio žaidimo stalo. Po kurio laiko vyriškis, sėdėjęs prie to paties pokerio stalo, jam iš nugaros bei kairės pusės, staiga atsistojo ir nieko nesakęs trenkė vieną smūgį kumščiu į burną, po ko jis pargriuvo prie kito pokerio stalo. Besikeliant tas pats vyriškis sudavė dar vieną smūgį kumščiu į burną. Po to jį kažkas pakėlė, jis atsistojo. Tuomet vyriškis vėl jį puolė ir sudavė trečią smūgį į veidą, dėl ko jis pargriuvo ant kito pokerio stalo. Tas pats vyriškis ant jo puolė, jis gynėsi nuo šio atsispirdamas kojomis (b. l. 9).

2013-12-10 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. E. padaryti sužalojimai: apatinės lūpos dešinės pusės nubrozdinimas ir gleivinės žaizda, dešinės ausies nubrozdinimas, kurie priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais bukais kietais daiktais kontakto su kūnu metu (b. l. 12).

Liudytojas J. T. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino nukentėjusiojo D. E. parodymus. ( b.l. 14).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. M. 2013 m. gruodžio 7 d., apie 23.25 val., viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje smurtaudamas prieš nukentėjusįjį D. E., sutrikė visuomenes rimtį. Jo padaryta veika atitinka LR BK 284 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą; jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, paskutiniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę atliko, t.y. baudą sumokėjo, tačiau teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, nedirbantis, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi, administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2012-2013 m. svarstytas nebuvo. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (LR BK 47 str.), kurios dydis skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).

Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. M. paliktinos kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

A. M. asmens tapatybės kortelė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia

A. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Remiantis LR BK 65 str., į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-07 iki 2013-12-08, vieną sulaikymo para prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1:2) ir paskirti 7 MGL (910 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą, kurią jis nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. M. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą, ir dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentą- asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)-grąžinti nuteistajam A. M..

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį A. M., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.