Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite Baudžiamoji byla Nr.1A-705/2010 m.

Teiseja Danguole Urbanaviciene Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.11.5; 2.12.1; 2.12.4.

2010 m. birželio 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo A. S. skunda del Druskininku miesto apylinkes teismo 2010 m. gegužes 13 d. nutarties, kuria buvo pakeista Varenos rajono apylinkes teismo 2009 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta laisves apribojimo bausme vieneriems metams šešiems menesiams i arešto bausme devyniasdešimciai paru.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. S. nuteistas Varenos rajono apylinkes teismo 2009 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisves apribojimu vieneriems metams šešiems menesiams, ipareigojant nuteistaji per šešis menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos atlyginti nusikalstama veika padaryta 4000,00 Lt turtine žala ir pradeti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, ši ipareigojima vykdant vienerius metus šešis menesius.

Druskininku miesto apylinkes teismas 2010 m. gegužes 13 d. nutartimi pakeite Varenos rajono apylinkes teismo 2009 m. liepos 31 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme i arešto bausme devyniasdešimciai paru. Ši savo sprendima teismas motyvavo tuo, kad A. S. venge atlikti jam paskirta laisves apribojimo bausme, be pateisinamu priežasciu nevykde jam paskirtu ipareigojimu.

Teismo posedžio metu nuteistais ir jo gyneja praše skunda tenkinti, prokurore praše nuteistojo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. skundas atmestinas.

Druskininku miesto apylinkes teismo 2010 m. gegužes 13 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera jokio pagrindo.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisves apribojimo bausme, ši bausme keiciama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 4 str. ir 65 str. nustatytas taisykles.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. yra nustatyta, jog asmenys nuteisti laisves apribojimo bausme privalo: be teismo ar bausme vykdancios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus ipareigojimus ir laikytis teismo nustatytu draudimu; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir ipareigojimus.

Nekyla abejoniu, kad A. S. žinojo apie bausmes atlikimo tvarka ir salygas, to negincija ir pats nuteistasis. Taip pat A. S. žinojo apie pasekmes, kurios jo laukia, jeigu jis nesilaikys bausmes atlikimo tvarkos ir salygu (asmens bylos l. 12-13).

Skunda nagrinejantis teismas nemato jokiu aplinkybiu, kurios leistu konstatuoti, jog nuteistasis ipareigojimo atlyginti nukentejusiajai padaryta turtine žala nevykde del objektyviu priežasciu. Pažymetina, kad nuteistasis 2009 m. rugsejo 8 d. sudare turtines žalos atlyginimo plana, kuriuo isipareigojo žala atlyginti per du kartus, sumokant po 2000,00 Lt (asmens bylos l. 18). Tokio grafiko iniciatorius buvo pats nuteistasis, taciau šio plano jis nesilaike ir nukentejusiajai pervede tik 110,00 Lt (asmens bylos l. 14-15, 39). Pastebetina, kad A. S. 2009 m. lapkricio 18 d. žadejo atlyginti dali žalos bei pristatyti dokumentus, patvirtinancius dalini žalos atlyginima (asmens bylos l. 30), taciau jis iki nustatyto termino, t. y. 2009 m. lapkricio 21 d. žalos neatlygino, nurode, jog jam žadejo padeti mociute, taciau ji susirgo ir padeti negalejo, o i pataisos inspekcija neatvyko, kadangi susirgo (jokiu dokumentu, patvirtinanciu šiuos teiginius, nuteistasis nepateike) (asmens bylos l. 36). 2009 m. gruodžio 9 d. nuteistasis vel žadejo atlyginti numatyta dali žalos bei pristatyti reikiamus dokumentus (asmens bylos l. 38), taciau to nepadare. 2009 m. gruodžio 30 d. nuteistasis pasižadejo ta pacia diena pervesti nukentejusiajai 500,00 litu, taciau iš asmens byloje esanciu duomenu matyti, jog savo pažado jis neivykde (asmens bylos l. 40). 2010 m. vasario 22 d. A. S. buvo informuotas, jog bus kreiptasi i teisma del bausmes pakeitimo i arešta, taciau ir po to nuteistasis nesieme jokiu priemoniu atlyginti bent dali padarytos žalos. 550,00 Lt nuteistasis atlygino tik teisme pradejus spresti klausima del bausmes pakeitimo. Atkreiptinas demesys, kad teismui nuteistasis žadejo atlyginti visa žala, taciau kaip jau mineta, atlygino tik 550,00 Lt.

Aukšciau aptartos aplinkybes rodo, jog nuteistasis nuolat žadejo, kad žala atlygins, taciau iš esmes nesieme jokiu priemoniu savo pažadams ivykdyti, nors, ivertinus asmens byloje esancius jo paaiškinimus, tokia galimybe turejo, o jei ir neturejo, tai savo paaiškinimais samoningai klaidino pareigunus ir taip trukde surasti budus, kuriais butu galima išspresti susidariusia problema. Šios aplinkybes leidžia daryti išvada, jog nuteistasis piktybiškai venge atlikti laisves apribojimo bausme, todel ji pagristai pakeista i arešta.

Kolegija ivertina ir tai, kad A. S. venge nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir ipareigojimus. Už tai du kartus jam buvo paskirtos nuobaudos. (asmens bylos l. 37, 51) Ši aplinkybe dar karta patvirtina, jog A. S. venge vykdyti teismo paskirtus ipareigojimus bei nurodyti tokio savo elgesio priežastis.

Iš tikruju, nuteistasis šiuo metu niekur nedirba, taciau ivertinus A. S. visiška neveikluma, ši aplinkybe nelaikytina pakankamu pagrindu naikinti pirmosios instancijos teismo nutarti.

A. S. skunde vel nurodo, kad jis atlygins nukentejusiajai padaryta žala, taciau ivertinus ankstesnes jo pastangas, o tiksliau ju nebuvima, siekiant ivykdyti teismo ipareigojima, darytina išvada, jog tai yra tik deklaratyvus teiginiai, siekiant išvengti arešto bausmes atlikimo.

Atkreiptinas nuteistojo demesys i tai, kad bet kokiu atveju jis privalo atlyginti nukentejusiajai nusikaltimu padaryta žala.

Esant tokioms aplinkybems, A. S. skundas del Druskininku miesto apylinkes teismo 2010 m. gegužes 13 d. nutarties atmestinas, o ši nutartis paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. S. skunda atmesti ir palikti galioti Druskininku miesto apylinkes teismo 2010 m. gegužes 13 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.