Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-10-12 · Byla Nr. A2.2.-888-958/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-12
Bylos Nr.
A2.2.-888-958/2016
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01113-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kristina Latožienė
Pažeidėjas
V. K.
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2-888-958/2016
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01113-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.1.;2.14.3.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 12 d.Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė,

išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. gegužės 12 d., apie 18.00 val., iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini), savitarnos salės pagrobė du butelius brendžio „Torres 10“, kurių vertė 24,96 EUR ir vieną butelį brendžio „Torres 10“ su dėžute, kurio vertė 12,79 EUR, tokiais veiksmais UAB „Norfos mažmena“ padarydama 37,75 EUR dydžio turtinį nuostolį.

Šiais veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. K. į 2016-08-25, 2016-09-05 teismo posėdžius neatvyko, jai šaukimai nurodytu adresu neįteikti, į 2016-10-12 teismo posėdį ji neatvesdinta. Laikoma, kad V. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamos V. K. paaiškinimo matyti, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, prašo skirti minimalią baudą ir leisti ją mokėti dalimis.

V. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos L. S. tarnybiniu pranešimu, nutarimu pratęsti pareiškimo tyrimo terminą, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštu dėl atliekamo tyrimo ir teisių išaiškinimo, asmens duomenimis, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Skiriant V. K. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, jos administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę: informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, turi tris galiojančias administracines nuobaudas už smulkų svetimo turto pagrobimą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad nedirba. Įvertinus V. K. asmenybę apibūdinančius duomenis, į tai, kad pagrobtos prekės negrąžintos, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina administracinė nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30, 30² straipsniai) ir ji įpareigotina atlyginti turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnis).

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., pažeidėjai skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas dėl sunkios turtinės padėties (nedirba).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 37, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

V. K. pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 150 eurų baudą.

V. K. paskirtos 150 EUR baudos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį mokant po 15 EUR į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16059959136.

Įpareigoti V. K. iki 2016-12-31 atlyginti UAB „Norfos mažmena“, juridinio asmens kodas 110778328, buveinės adresas Savanorių pr. 176, Vilniaus m., Vilniaus m. sav. 37,75 EUR dydžio turtinį nuostolį.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Latožienė