Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2.3.2.4.3; 2.3.2.6.2; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.2.8.; 2.3.5.2.1.; .3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.13.

2017 m. spalio 19 d.

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimai Bardauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Š. ieškinį atsakovui T. S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas T. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Rima Bardauskienė nurodė, kad A. Š. ir T. S. šeima Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-08 įsakymu yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centro soc. darbuotoja pateikė informaciją, kad paskutiniu laikotarpiu, kai A. Š. su sūnumi apsigyveno skyrium nuo T. S., ieškovės šeimoje situacija stabili, motina tinkamai rūpinasi vaiku nebuvo užfiksuota girtavimo, vaiko nepriežiūros atvejų. A. Š. su sūnumi N. S. gyvena dviejų kambarių bute su visais patogumais. Butas nuosavybės teise priklauso ieškovei. Bute yra visi būtiniausi baldai, namų apyvokos daiktai. Butui reikalingas kosmetinis remontas. Apsilankymo metu ieškovės namuose buvo tvarkinga. N. S. turi atskirą kambarį, kuriame yra visi būtiniausi baldai. Vaikas miega plačioje lovoje, turi erdvę susidėti savo žaislams. Nedui motinos namuose yra sudarytos sąlygos sveikai augti, vystytis ir lavintis. Ieškovė su sūnumi yra registruota Ariogalos pirminės priežiūros sveikatos centre. Motinos teigimu, sūnui lėtinių ligų nenustatyta, berniukas, atšalus orams dažnai serga peršalimo ligomis. N. S. yra ugdomas Raseinių r. Ariogalos lopšelio - darželio „Boružėlių" grupėje. Lopšelis - darželis 2017-09-20 raštu pateikė informaciją, kad Nedas į darželį ateina pailsėjęs, švarus. Motina domisi sūnaus elgesiu, pasiekimais. Tėtis į darželį neateina. Nedo elgesys paskutiniu metu vaidas ramesnis, aktyviau dalyvauja veikloje, draugiškas. Atsakovas Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistei pokalbio metu nurodė, jog neprieštarauja, kad sūnaus N. S. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina A. Š., o iš jo būtų priteistas materialinis išlaikymas. Atsižvelgdamas į tai, kad nėra ginčo tarp šalių dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, šeimai yra teikiama socialinė pagalba, mažametį vaiką ir jų motiną sieja stiprūs emociniai ryšiai, vaikas nuo gimimo gyvena su motina, palaiko ieškovės A. Š. prašymą vaiko N. S. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuo atveju, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, ja visų pirma siekiama išlaikyti, atkurti, jei jis yra nutrūkęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina). Teismas pabrėžia, kad vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpinimasis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia. Abiejų tėvų tikslas turi būti vienas – užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais. Būtent dėl to teismas turi skatinti pačius tėvus susitarti dėl labiausiai vaiko poreikius atitinkančios bendravimo tvarkos, o jei tai nepavyksta, nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri geriausiai užtikrintų vaiko interesus ir būtų realiai vykdoma. Teismo vertinimu, sprendžiant dėl geriausių vaiko interesų apsaugojimo tiek, kiek tai būtina, nagrinėjamos bylos kontekste svarbu atsižvelgti į inter alia ieškovo, vaiko tėvo, su kuriuo nustatyta nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta, poziciją šiuo klausimu.

Ieškovė prašė teismo, nustatyti sūnaus N. S. gyvenamąją vietą kartu su ja, jos gyvenamojoje vietoje, taip pat nustatyti atsakovo T. S. bendravimo su sūnumi tvarką, nustatant kad tėvas T. S. su sūnumi bendrautų kas antrą savaitgalį, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos šeštadieniais 10.00 val. ir grąžinant į sūnaus gyvenamąją vietą sekmadieniais 18.00 val. apie vaiko pasiėmimą informuoti jo motiną A. Š. iki penktadienio 13.00 val. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė su atsakovu nuo 2017 m. gegužės mėnesio nebegyvena kartu, visą šį laiką šalių nepilnametis sūnus N. S. gyveno ir šiuo metu gyvena su savo motina (ieškove). Atsakovas su sūnumi atsakovas bendrauja, teikia išlaikymą vaikui po 50-70 eurų, neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina A. Š.. Ieškovė yra sudariusi normalias sąlygas sūnui augti ir vystytis, ji turi nuosavą butą, kuriame yra visi patogumai bei sudarytos sąlygos vaikui augti ir vystytis, todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina (ieškove) atitiktų vaikų interesus. Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, nepilnamečio vaiko N. S. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina A. Š. jos gyvenamojoje vietoje. Taip pat nustatytina tėvo T. S. ir nepilnamečio vaiko N. S. bendravimo tvarka: kas antrą savaitgalį, pasiimant sūnų iš A. Š. gyvenamosios vietos šeštadieniais 10.00 val. ir grąžinant į sūnaus gyvenamąją vietą sekmadieniais 18.00 val. Apie vaiko pasiėmimą informuoti jo motiną A. Š. iki penktadienio 13.00 val.

Teismas pažymi, kad santykiai dėl bendravimo su vaiku ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobūdžio, todėl, pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant būdui ar sąlygoms, kurie neatitiktų vaiko interesų ir pan., kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Pažymėtina, kad nustatant proporcingumą tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 2 d.). Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (CK 3.155, 3.165 str.).

Įstatymas neleidžia išlaikymo pareigos perkelti tik vienam iš vaiko tėvų. Be to, ir taip didesnė pareigos dalis išlaikyti vaiką tenka vienam iš tėvų su kuriuo gyvena vaikas, nes gyvenant su vaiku atsiranda nenumatytų išlaidų, reikalingų vystymuisi, auklėjimui, ugdymui ir tėvas ar motina, teikiantis išlaikymą, prie tų išlaidų neprisideda. Šiuo atveju ieškovei tenka didžiausioji nepilnamečių vaikų rūpinimosi našta, nes su ja gyvena šalių vaikas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad sūnaus N. S. išlaikymui reikalinga suma siekia ne mažiau kaip 160,00 Eur per mėnesį, kurią sudaro išlaidos maistui, avalynei, drabužiams, higienos prekėms, ugdymui, laisvalaikiui, sveikatos priežiūrai ir pan. Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, jos pajamos siekia 15,20 Eur per mėnesį. Ieškovė laikotarpiu nuo 2017-02-09 iki 2017-03-31 dirbo (duomenys neskelbtini) o laikotarpiu nuo 2017-05-02 iki 2017-06-30 dirbo (duomenys neskelbtini) (b. l. 20). Atsakovas dirba UAB „Helanas“, jo mėnesio pajamos 2017 metai vidutiniškai siekė 448,85 Eur. Ieškovės teigimu atsakovas prisideda prie vaiko išlaikymo mokėdamas po 50-70 Eur, pats atsakovas sutiko su ieškovės prašomu priteisti 80,00 Eur išlaikymo dydžiu. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, į tai, kad jam reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės ir turi būti tenkinami kiti su nepilnamečio vaiko fiziniu ir dvasiniu lavinimu bei vystymusi susiję poreikiai, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo jo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 80,00 Eur per mėnesį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš atsakovo T. S. nepilnamečiui vaikui N. S. priteistinas 80,00 Eur išlaikymas, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnis). Ieškovė A. Š. skirtina lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko N. S. išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pasikeitus aplinkybėms šalys turės galimybę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo byloje turėtų būti sumokėtas 28,80 Eur žyminis mokestis (80,00 Eur x 12 mėn. x 3% = 28,80 Eur, suapvalinus 29,00 Eur). Už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos nustatymo turi būti mokamas 100,00 Eur žyminis mokestis, taigi iš viso už ieškinį turi būti sumokėtas 129,00 Eur žyminis mokestis. Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalies nuostatas piniginės prievolės, įskaitant žyminį mokestį, turi būti apvalinamos.

Teismas šioje byloje patyrė 5,20 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (CPK 99 str. 2 d.). Byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą 2017-09-06 pažymą Nr. NTP-7-9737 sudaro 188,72 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei A. Š. 2016-12-08 Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-16-T-4078-20881 (b. l. 4-5) suteikta antrinė teisinė pagalba, taip pat į tai, kad ieškovas bylose dėl išlaikymo priteisimo atliestas nuo žyminio mokesčio, bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo T. S. patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 29,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 100,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 5,20 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, viso 134,20 Eur, taip pat 188,72 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270, straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nepilnamečio vaiko N. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti tokią atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su sūnumi N. S., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką: kas antrą savaitgalį, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos šeštadieniais 10.00 val. ir grąžinant į sūnaus gyvenamąją vietą sekmadieniais 18.00 val. Apie vaiko pasiėmimą informuoti jo motiną A. Š. iki penktadienio 13.00 val.

Priteisti iš atsakovo T. S. a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui N. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 80,00 eurų (aštuoniasdešimt eurų, 00 ct) indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo sprendimo priėmimo dienos (2017-10-18) ir tęsti iki vaiko pilnametystės.

Nepilnamečio vaiko išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavesti valdyti vaiko motinai A. Š. a. k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo periodinėmis išmokomis mokėjimą vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 134,20 Eur (vieną šimtą trisdešimt keturis eurus, 20 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Priteisti iš T. S., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai, 188,72 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus, 72 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.