Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „ARN group“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 441 str. nustato, kad bylą dėl piniginių sumų, neviršijančių penkių tūkstančių litų, priteisimo teismas turi teisę nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jei nėra bent vienos šalies prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, teismo priimtame sprendime turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai. Ieškovė reiškia reikalavimą atsakovui dėl 806,87 Lt priteisimo, teismas negavo bent vienos iš šalių prašymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėtina vadovaujantis CPK 441 str. nuostatomis rašytinio proceso tvarka.

Ieškovė prašo pripažinti, kad atsakovo skolą ieškovei pagal šalių 2012-05-10 sudarytą Kredito sutartį Nr. 45682 sudarė 800 Lt negrąžinto kredito, 129 Lt kredito mokesčio, 344 Lt palūkanų, 7,74 Lt delspinigių, iš viso 1280,74 Lt įsiskolinimo, ir įvertinus, kad atsakovas sumokėjo dalį – 473,87 Lt – įsiskolinimo, prašo priteisti iš atsakovo 806,87 Lt nesugrąžinto kredito ir kredito mokesčio.

Iš ieškinyje ir atsiliepime į ieškinį nurodytų aplinkybių matyti, jog atsakovas neginčija ir pripažįsta, kad jo skolą pagal 2012-05-10 sudarytą Kredito sutartį Nr. 45682 sudarė 800 Lt negrąžinto kredito, 129 Lt kredito mokesčio, todėl teismas daro išvadą, kad dėl šių ieškovės reikalavimų ginčo tarp šalių nėra, jie laikytini pagrįstais ir įrodytais.

Ieškovė taip pat reiškia reikalavimą atsakovui dėl 344 Lt palūkanų ir 7,74 Lt delspinigių, susidariusių laikotarpiu nuo 2012-10-20 iki 2013-02-16, ieškinyje nurodydama, kad šios palūkanos paskaičiuotos atsakovui praleidus prievolės grąžinti kreditą įvykdymo terminą ir yra laikytinos minimaliais kreditorės nuostoliais, dėl kurių šalys susitarė Priedo Nr. 2 prie Sutarties dalyje „Pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais mokamos Netesybos ir palūkanos“, nurodant, kad atsakovas moka 130,79 proc. dydžio metines palūkanas nuo Sutartyje numatytu terminu negrąžintos kredito sumos (ar jo dalies) iki visiško faktinio kredito grąžinimo ieškovei dienos. Atsakovė mano, kad nepiktnaudžiavo savo procesine padėtimi ir kompensacines palūkanas už negrąžintą 800 Lt kreditą prašo priteisti tik už 120 dienų (800 Lt x 130,79 % / 365 dienos x 120 dienų = 344 Lt). Taip pat mano, kad atsakovas, vadovaujantis Sutarties Bendrųjų sąlygų 9.1 p. ir Specialiosiose Sutarties sąlygose įtvirtinta nuostata, privalo mokėti ieškovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku negrąžintų palūkanų, mokėtinų už naudojimąsi kreditu, kitų bendrą vartojimo kredito kainą sudarančių sumų, iš viso 7,74 Lt delspinigių (129 Lt x 0,05 % x 120 dienų = 7,74 Lt). Atsakovas su ieškovės reikalavimais nesutinka, nurodydamas, kad atsižvelgiant į Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nuostatas, jog „pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi“, jis sutinka sumokėti ieškovei 7,74 Lt delspinigius, tačiau ieškovės reikalavimą dėl 344 Lt palūkanų sumokėjimo vertina kaip nepagrįstą ir atmestiną.

Iš ieškovės nurodytų aplinkybių matyti, kad ji reiškia reikalavimą atsakovui dėl 344 Lt kompensacinių palūkanų. Kompensuojamosios palūkanos reglamentuojamos CK 6.210 str., nustatančiame kompensuojamųjų palūkanų dydžius, CK 6.261 str., įtvirtinančiame minimalių kreditoriaus nuostolių, patiriamų dėl negalėjimo naudotis pinigais, prezumpciją ir teisę reikalauti didesnių nuostolių, jeigu jie buvo patirti, bei kitose CK normose (pvz., CK 6.415 str., 6.446 str.). Kasacinio teismo jurisprudencijoje ne kartą konstatuota, kad tos palūkanos, kurios mokamos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, atlieka kompensuojamąją funkciją. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t.y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją. Įstatymų leidėjas įtvirtino prezumpciją, kad, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 str.). Kaip pažymima kasacinio teismo praktikoje, įstatymų leidėjas preziumuoja, kad nuostolių atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 str. 2 d., 6.261 str.). Tokias įstatyme nustatytas palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2005 ir kt.).

Kaip matyti iš Sutarties, šalys Bendrųjų sąlygų 6.1 punktu susitarė, kad už faktiškai ieškovės atsakovui išmokėtą ir negrąžintą kredito sumą skaičiuojamos ir atsakovas privalo mokėti ieškovei Sutarties Specialiosiose sąlygose nurodytas palūkanas už naudojimąsi ieškovės suteiktais pinigais (22-32 b.l.). Priedo Nr. 2 prie Sutarties Specialiosiose sąlygose „Pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais mokamos netesybos ir palūkanos“ šalys susitarė, kad 130,79 proc. metinės palūkanos mokamos nuo Sutartyje numatytu terminu negrąžintos kredito (ar jo dalies) sumos iki visiško faktinio kredito grąžinimo ieškovei dienos (33-34 b.l.). Darytina išvada, jog toks kompensacinių palūkanų mokėjimo reglamentavimas yra aiškus ir suprantamas vidutiniškai apdairiam, rūpestingam ir atidžiam asmeniui, todėl turėjo būti suprantamas atsakovui. Teismas, atsižvelgdamas į Sutarties šalis, Sutarties atlygintinumą, Sutarties laisvės principą, ieškovės rizikos prisiėmimą už galimą kredito negrąžinimą, pripažįsta, kad ieškovė pagrįstai ir teisėtai paskaičiavo 800 Lt kredito negrąžinusiam atsakovui 344 Lt kompensacinių palūkanų už 120 dienų, taikant 130,79 proc. palūkanų dydį.

Pagal CK 6.71 str. 1 d. netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Vadovaujantis CK 6.70 str. 1 d. netesybos yra vienas prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų, o pagal CK 6.245 str. 1 d., CK 6.258 str. – viena civilinės atsakomybės formų. Tai pripažįstama ir kasacinio teismo praktikoje: netesybų teisinė prigimtis yra ta, kad tai yra ne tik prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas, bet ir sutartinės civilinės atsakomybės forma (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-06-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2006). Apibūdinant netesybas kaip sutartinės civilinės atsakomybės formą pažymėtina, kad sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius; CK 6.245 str. 3 d.). Netesybos kaip sutartinės civilinės atsakomybės forma atlieka nuostolių kompensuojamąją funkciją, nes atlygina nukentėjusiai šaliai patirtus nuostolius (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2005).

Šalys Sutarties Bendrųjų sąlygų 9.1 punktu bei Priedo Nr. 2 prie Sutarties Specialiosiose sąlygose „Pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais mokamos netesybos ir palūkanos“ susitarė, kad laiku nesumokėjęs palūkanų (pelno palūkanų), kitų bendrą vartojimo kredito kainą sudarančių sumų, atsakovas įsipareigoja mokėti ieškovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku negrąžintų palūkanų (pelno palūkanų), mokėtinų už naudojimąsi kreditu, kitų bendrą vartojimo kredito kainą sudarančių sumų. Kadangi atsakovas negrąžino ieškovei 129 Lt į bendrą vartojimo kredito kainą įskaičiuotų mokesčių ir išlaidų, susijusių su Sutartimi (pelno palūkanų), ieškovė pagrįstai paskaičiavo atsakovui 7,74 Lt delspinigių už 120 dienų.

Įvertinus, kad negrąžintą 800 Lt kreditą ieškovė kompensavo 344 Lt palūkanomis, o nesumokėtą 129 Lt kredito mokestį (pelno palūkanas) – 7,74 Lt netesybomis (delspinigiais), ieškovės reikalavimas pripažinti, kad atsakovo skolą ieškovei sudarė 800 Lt negrąžinto kredito, 129 Lt kredito mokesčio, 344 Lt palūkanų, 7,74 Lt delspinigių, iš viso 1280,74 Lt įsiskolinimo, vertintinas kaip pagrįstas ir tenkintinas. Atsižvelgus į tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovei 473,87 Lt ir sumažino bendrą skolos sumą, sumokėta suma, vadovaujantis Sutarties Bendrųjų sąlygų 8.4 punktu, ieškovei pirmiausiai dengiant kompensacines palūkanas ir delspinigius, iš atsakovo priteistina likusi nesumokėta ieškovei 806,87 Lt negrąžinto kredito ir kredito mokesčio suma (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.881 str.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-02-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 72 Lt žyminio mokesčio (5, 21 b.l.; CPK 93 str. 1 d.), taip pat iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei – 19 Lt (CPK 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 307 str. 1 d., 441 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad atsakovo V. V. skolą ieškovei UAB „ARN group“ pagal 2012-05-10 kredito sutartį Nr. 45682 sudarė: 800 Lt negrąžinto kredito, 129 Lt kredito mokesčio, 344 Lt palūkanų, 7,74 Lt delspinigių.

Priteisti UAB „ARN group“, buveinė Gedimino g. 47, Kaune, juridinio asmens kodas 302249035, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 806,87 Lt (aštuonis šimtus šešis litus 87 ct) negrąžinto kredito ir kredito mokesčio, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (806,87 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-02-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 19 Lt (devyniolika litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.