Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, dirbantis R. N. įmonėje darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2014-05-15 apie 12 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) namuose, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent šeimyninio konflikto metu tyčia sūnui A. Z. suėmė už rūbų ties pečių linija, prispaudė jį prie sienos bei, laikydamas kaire ranka už rūbų, dešinės rankos kumščiu sudavė du kartus į nugarą, tuo sukeldamas šeimos nariui - sūnui A. Z. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. Z. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad paskambino į sūnaus mokyklą klasės auklėtojai, kuri pasakė, kad sūnus praleido per mėnesį 21 pamoką. Įvyko konfliktas, apsižodžiavo ir sudavė sūnui porą kartų per nugarą. Kaltinime aplinkybės - įvykio data, laikas, vieta – nurodytos teisingos. Įvykio metu buvo blaivus, po konflikto praėjus pusvalandžiui išgėrė. Sūnui tikriausiai skaudėjo. Kas iškvietė policiją, nežino. Ateityje stengsis bendrauti gražiuoju. Sūnaus atsiprašė ir dabar atsiprašo. Pasielgė negerai, to galėjo ir nebūti. Nėra linkęs smurtauti. Pažada, kad ateityje to nebus. Iki tol nebaustas administracine tvarka. Šiuo metu gyvena pas draugą, norėtų nuo šiandien grįžti namo. Su šeima gyvena kartu, turi dar du sūnus, vyresnį ir jaunesnį. Pats dirba, išlaiko šeimą.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes A. Z. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, A. Z. kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2014-05-15 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, apžiūra (4-7 b. l.);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio M. K. 2014-05-15 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (8-10 b. l.);

- nukentėjusiojo A. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymais, kad 2014-05-15 apie 8 val., grįžo iš mokyklos. Namuose tėvo nebuvo. Apie 12 val. tėvas grįžo iš darbo į namus. Jis buvo išgėręs. Tai suprato iš to, kad jis kabinėjosi. Blaivus jis nesikabinėja. Tėvas pradėjo jam priekaištauti, kad per anksti grįžo iš mokyklos, kad praleidžia pamokas, kad nedirba, valkatauja. Pats buvo blaivus. Tėvas nesiklausė, ką jam sakė. Pokalbis vyko priestato koridoriuje. Tėvas abiem rankom suėmė jam už rūbų tie pečių linija ir prispaudė prie sienos. Po to, kaire ranka laikydamas jį už rūbų, dešinės rankos kumščiu tėvas trenkė jam du kartus į nugarą. Mama atitraukė tėvą nuo jo. Išbėgo į lauk. Lauke tėvas paėmęs du akmenis metė į jį, nepataikė, nes jis pabėgo. Kai tėvas sudavė kumščiu du kartus į nugarą, juto skausmą. Dėl nusikaltimo jam žala nepadaryta. Jei tėvas atsiprašys, pažadės ateityje nedaryti tokių dalykų, jam atleis (20-22 b. l.);

- liudytojos I. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad tėvas pradėjo priekaištauti sūnui dėl to, kad jis per anksti grįžo iš mokyklos. Vyras buvo neblaivus. Sūnus buvo blaivus. Konfliktas vyko neįrengtame namo priestate. Matė, kad tėvas sūnui paėmė už megztinio, prirėmė prie sienos, po to viena ranka laikydamas už megztinio, kita ranka sudavė du kartus į nugarą. Pati atitraukė vyrą nuo sūnaus, kad daugiau nesumuštų. Sūnus apibėgo priestate aplink stalą ir išbėgo į lauką. Tėvas išsivijo sūnų. Tėvas, lauke nuo žemės paėmęs akmenis, metė į sūnų, bet nepataikė. Vyras prieš sūnų smurtauja pirmą kartą. Tėvas iki šiol sūnaus neatsiprašė ir jai sakė, kad niekada neatsiprašys, nesitaikys (12-13 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo A. Z. prisipažinimas, nukentėjusiojo A. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie kaltinamojo prieš jį panaudotą fizinį smurtą, liudytojos I. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, duomenys, nurodyti į įvykio vietą netrukus po gauto pranešimo atvykusio Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio M. K. tarnybiniame pranešime, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog A. Z. 2014-05-15 apie 12 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), namuose, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent šeimyninio konflikto metu tyčia sūnui A. Z. suėmė už rūbų ties pečių linija, prispaudė jį prie sienos bei, laikydamas kaire ranka už rūbų, dešinės rankos kumščiu sudavė du kartus į nugarą, tuo sukeldamas šeimos nariui - sūnui A. Z. fizinį skausmą. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus sūnaus atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. Z. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusįjį teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teisiamajame posėdyje A. Z. prašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusį su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos šio straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleisti kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos.

Kaltinamasis A. Z. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, nukentėjusysis kaltinamajam jokių pretenzijų neturi. Šias aplinkybes patvirtina teismui pateiktas kaltinamojo A. Z. ir nukentėjusiojo A. Z. susitaikymo protokolas. Turtinė žala nukentėjusiajam nebuvo padaryta, todėl pareiga atlyginti arba pašalinti žalą ar susitarti dėl jos atlyginimo ar pašalinimo kaltinamajam neatsirado. Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. A. Z. neteistas (37 b. l.), duomenų apie tai, jog anksčiau būtų buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra; administracine tvarka nebaustas (38 b. l.), dirbantis R. N. įmonėje (40 b. l.). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. Z. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir A. Z. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju A. Z.. A. Z., kaip iki šiol neteistam, nebaustam administracine tvarka, dirbančiam, jokia baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.

A. Z. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (45 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

2014-05-16 A. Z., vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiaulių r.; nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (44 b. l.). Šie įpareigojimai nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos panaikintini.

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

A. Z., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajam A. Z. susitaikius ir baudžiamąją bylą A. Z. atžvilgiu nutraukti.

Įspėti A. Z., kad jei per vienerius metus jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

A. Z. paskirtos kardomosios priemonės –– įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

A. Z. 2014-05-16 paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones - įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) Šiaulių r.; įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens nes A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nebendrauti, neieškoti ryšių su juo – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014-05-26.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.