Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. DV-1540 I. G. nepilnamečiui sūnui A. G. buvo paskirtos minimalios priežiūros priemonės – lankyti psichologo konsultacijas Alytaus miesto pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, dalyvauti sporto terapijoje, o jo motinai I. G. – lankyti psichologo konsultacijas ir dalyvauti pozityvios tėvystės ugdymo mokymuose Alytaus miesto pedagoginėje psichologinėje tarnyboje. Vaiko minimalios priežiūros vykdytojas – Alytaus miesto pedagoginė psichologinė tarnyba 2018 m. sausio 3 d. raštu Nr. SD-1 ir 2018 m. sausio 16 d. raštu Nr. SD-12 informavo, kad A. G. ir jo motina I. G. psichologo konsultacijose nedalyvavo. Motina I. G. atsisakė dalyvauti ir pozityvios tėvystės ugdymo mokymuose. Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas informavo, kad nepilnametis A. G. yra linkęs nusikalsti, Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. DV-157 nepilnamečiui A. G. iki 2018 m. balandžio 12 d. pakartotinai buvo paskirtos vaiko minimalios priežiūros priemonės. Nepilnametis A. G. Alytaus miesto pedagoginėje psichologinėje tarnyboje iš skirtų keturių psichologo konsultacijų apsilankė tik vienoje. 2018 m. kovo 1 d. Alytaus miesto pedagoginė psichologinė tarnyba raštu Nr. SD-49 informavo, kad I. G. atsisakė lankyti tėvų grupę „Mokykla tėvams ir auklėtojams“. Vaiko minimalios priežiūros priemonę vykdančio asmens ataskaitoje VšĮ „Alytaus rekreacijos ir sporto centras“ baidarių kanupolo treneris K. D. nurodė, kad nepilnametis A. G. baidarių kanupolo treniruotėse būna labai retai, nors kiekvieną dieną jis matomas VšĮ „Alytaus rekreacijos ir sporto centras“ patalpose.

Taigi nepilnamečio A. G. motina I. G. nepakankamai domisi savo nepilnamečio vaiko veikla, užimtumu po pamokų bei, pati nelankydama psichologo konsultacijų ir tėvų grupės „Mokykla tėvams ir auklėtojams“, tokiu savo elgesiu nesistengia keisti savo nepilnamečio sūnaus A. G. elgesio normų ir dėl to jo elgesys nesikeičia. Tokiu būdu I. G. nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 4 punkto, 11 straipsnio, 21 straipsnio 1 dalies, 49 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 2 – 3). I. G. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole esančiame I. G. pasiaiškinime ir rašytiniame jos paaiškinime ji nurodė, kad viena augina du nepilnamečius vaikus – A. G. ir E. G.. Ji yra išsituokusi su savo vaikų tėvu R. G., jis su vaikais bendrauja minimaliai ir vaikų auklėjime nedalyvauja. Alytaus miesto savivaldybės administracijos jos nepilnamečiui sūnui A. G. paskyrė minimalios priežiūros priemones, dėl sūnaus netinkamo elgesio jie buvo įpareigoti lankyti psichologo konsultacijas. Ji nelankė tėvų grupės užsiėmimų, kadangi viena prižiūri ir išlaiko savo nepilnamečius vaikus, dirba, todėl neturi galimybių lankyti šiuos kursus. Šiuo metu jos sūnaus A. G. elgesys yra pasikeitęs – jis lanko mokyklą, treniruotes, dalyvauja psichologo konsultacijose. Taigi I. G. su jai inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutinka, savo kaltę pripažįsta, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 2 – 3, 25).

Tai, jog I. G. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (b. l. 2 – 3).

Alytaus miesto pedagoginės psichologinės tarnybos 2018 m. kovo 1 d. rašte Nr. SD-49 nurodyta, jog I. G. atsisakė nuo 2018 m. kovo 1 d. lankyti tėvų grupę „Mokykla tėvams ir auklėtojams“ (b. l. 5).

Alytaus miesto pedagoginės psichologinės tarnybos 2018 m. sausio 3 d., 2018 m. sausio 16 d, 2018 m. kovo 20 d. raštuose nurodyta, jog nepilnametis A. G. ir I. G. nustatytu laiku neatvyko į psichologo konsultacijas (b. l. 6, 7, 8).

Iš Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. DV-1540, 2018 m. vasario 6 d. įsakymo Nr. DV-157 matyti, jog nepilnamečiui A. G. buvo paskirtos vaiko minimalios priežiūros priemonės, o jo motinai I. G. – paskirtos kitos pagalbos priemonės (b. l. 9, 10).

Iš minimalios priežiūros priemonę vykdančio asmens ataskaitos matyti, jog nepilnametis A. G. dalyvavo tik vienoje iš keturių konsultacijoje (b. l. 11 – 12).

Minimalios priežiūros priemonę vykdančio asmens ataskaitos formoje nurodyta, jog skirtų priemonių metu sudėtinga vertinti A. G. elgesio pokyčius, kadangi jis retai lankėsi treniruotėse (b. l. 13).

Iš Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. balandžio 11 d. įsakymo Nr. DV-452 matyti, jog nepilnamečiui A. G. buvo pratęstos vaiko minimalios priežiūros priemonės, o jo motinai I. G. – pratęstos kitos pagalbos priemonės (b. l. 14).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog I. G. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. gruodžio 12 d. nutarimais buvo nubausta administracine tvarka už ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą (b. l. 15 – 24). Taigi, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nagrinėjamu atveju I. G. ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 40 straipsnis).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog I. G. pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios ir tuo ji padarė ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

I. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 2 – 3, 25). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad I. G. yra bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 15 – 24). Byloje daugiau nėra jokių I. G. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus statytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta I. G. paskyrus baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Įstatymas numato, jog už ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose bendravimo su vaikais tobulinimo ar kitose programose (kursuose) (ANK 73 straipsnio 3 dalis).

Pažymima, jog įpareigojimas dalyvauti bendravimo su vaikais tobulinimo ar kitose programose (kursuose) skiriamas tik esant asmens sutikimui (ANK 30 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra I. G. išreikšto sutikimo, jog jai būtų skiriama minėta administracinio poveikio priemonė, todėl ši poveikio priemonė jai negali būti skiriama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 30 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

I. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.