Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1931-224/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-12-30
Bylos Nr.: A2.2.-1931-224/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01728-2016-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Jonas Malinauskas
Pažeidėjas: G. Č.

Adm. Byla Nr. A2.2.-1931-224/2016

Proceso Nr. 4-13 -3- 01728 -2016 -8Procesinio sprendimo kategorija ---- 2.3.1. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 30 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas išnagrinėjęs G. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka (nuobauda galiojanti), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 23 d., 15 val. 20 min., G. Č. parduotuvėje ,,Norfa“ esančioje A. Jonyno g. 10C Alytaus m., slapta pagrobė 0,5 ltr., talpos butelį vyno ,,Katiuša“ kurio vertė 1 euras 38 centai. Šiais veiksmais G. Č. padarė pažeidimą numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Į bylos nagrinėjimą G. Č. neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jis informuotas tinkamai. Tai matyti iš jo parašo administracinio teisės pažeidimo protokolo antrajame lape. Apie neatvykimo priežastis teismui nieko nepranešė ir neprašė bylos nagrinėjimą atidėti. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš G. Č. rašytinio paaiškinimo (b.l. 7) matyti, kad savo kaltę jis pripažįsta. Be jo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), parduotuvės darbuotojos pareiškimu policijos komisariatui (b.l. 3), pakvitavimu pagal kurį prekės grąžintos parduotuvei (b.l. 5), kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Praeityje G. Č. neteistas. Vieną kartą baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje (b.l. 11-12). Nuobauda galiojanti. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino ir gailisi dėl to. Pagrobta prekė parduotuvei grąžinta. Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-287 str., teisėjas

nutarė:

G. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., (smulkus svetimo turto pagrobimas) ir nubausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant unikalų mokėjimo kodą – ROIK 16064207943, įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1931-224/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.