Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., išnagrinėjęs R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyv. v. neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., 2016-01-04, apie 12:55 val., iš parduotuvės UAB „Norfos mažmena“, esančios Vingio g. 21, Klaipėdoje, prekybos salės pagrobė prekių (3,240 kg ferm. sūrio „Rokiškio SUVENYRINIS“ 45 %, 1 kg kaina 8,40 Eur; 2 vnt. lako plaukams „Nivea Volume Sensat“ 250 ml, vnt. kaina 4,05 Eur; 4 vnt. lako plaukams „Nivea Color Protect“ 250 ml, vnt. kaina 4,05 Eur), kurių bendra vertė 37,26 Eur. Prekės į parduotuvę negrąžintos. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

R. P. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir datą jam buvo pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole. Kadangi, jis nepateikė jokių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu – įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 13); R. P. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog dėl įvykio labai gailisi (b. l. 13); UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu (b. l. 1); 1 vnt. CD, kompaktiniu disku su vaizdo įrašu (b. l. 2); apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 3); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-12) bei kita bylos medžiaga.

R. P. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavogtų prekių kiekį ir rūšį , į tai, jog padaryta žala, nes prekės negrąžintos į prekybą, į pažeidėjo asmenybę – eilę kartų baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio pažeidimus nuosavybei, pažeidimus daro sistemingai, todėl jo deklaruojamas gailėjimasis nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, be to jo vardu yra galiojančių nuobaudų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą, arešto atlikimą byloje nėra, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. P. skiriant administracinę nuobaudą – baudą, artimą ATPK 50 str. numatytos sankcijos vidurkiui.

UAB „Norfos mažmena“ pareiškime (b. l. 1) nurodoma, jog R. P. pažeidimu UAB „Norfos mažmena“ padarė žalos. Tačiau, peržiūrėjus byloje pateiktą vaizdo medžiagą (b. l. 2), akivaizdžiai matyti, kad R. P. nespėjo pabėgti ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kuris šią aplinkybę patvirtina savo paaiškinime ir nurodo, jog prekės buvo grąžintos į parduotuvę (b. l. 3). Atsižvelgiant į byloje esantį aplinkybių prieštaravimą, nesant konkrečių duomenų apie pažeidimu padarytą UAB „Norfos mažmena“ turtinį nuostolį, žala iš R. P. nepriteistina (ATPK 37 str., 286 str. 4 d.).

Byloje esantis daiktinis įrodymas – CD, kompaktiniai diskas (1 vnt.) su filmuota vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas

nutaria:

R. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto keturiasdešimties eurų (140 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-548-526/2016, įmokos kodą - 1001.

Daiktinį įrodymą – CD, kompaktinį diską (1 vnt.) su filmuota vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.