- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-26
- Bylos Nr.
- e2-6654-558/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02471-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“
- Atsakovas
- V. M.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 291,75 Eur skolą, 10,80 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį. Nurodė, kad 2010 m. spalio 1 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi uždarąja akcine bendrove (toliau UAB) ,,Tele2” sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 3. 22 60558726 13533, 2010 m. spalio 6 d. sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 9. 2 60558726 33539, 2011 m. liepos 21 d. sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 9. 1 67916474 506 pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryšio paslaugas ir, jei nustatyta sutarčių sąlygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryšio telefoną, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir/ar judriojo/fiksuoto ryšio telefoną sutartyse nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Nors atsakovui buvo teikiamos mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugos ir įranga bei sąskaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal sutartis vykdyti, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 291,75 Eur. Pradinis kreditorius UAB ,,Tele2” Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau – Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai kreditoriui. Sutarčių 6.6 punktas numato atsakovo pareigą nustatytu laiku neapmokėjus sąskaitos mokėti 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl iš atsakovo prašo priteisti 10,80 Eur delspinigius, kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 27 d. iki ieškinio parengimo dienos 2019 m. rugsėjo 23 d. už 180 dienas.
Atsiliepimas
Atsakovas V. M. pateikė atsiliepimą į ieškinį. Nurodė, kad su ieškiniu sutinka, tačiau prašo priteistą sumą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui. Paaiškino, kad yra faktiškai nedarbingas, gauna nedideles pajamas, nekilnojamojo ir kito brangaus turto neturi.
Ieškovas pateikė atsiliepimą dėl skolos išdėstymo dalimis, kuriame nurodė, kad sutinka išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą 10 mėnesių laikotarpiui su tokiomis teismo sprendimo įvykdymo sąlygomis: atsakovas įsipareigoja pirmąją įmoką atlikti ne vėliau nei iki 2019 m. gruodžio 30 d., o vėlesnes įmokas atlikti iki kiekvieno mėnesio 30 dienos į ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT41 2140 0300 0299 7858, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, mokėjimo paskirtyje nurodant pavedimo Nr. 0399382.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė 2010 m. spalio 1 d. Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 3. 22 60558726 13533, 2010 m. spalio 6 d. sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 9. 2 60558726 33539, 2011 m. liepos 21 d. sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 9. 1 67916474 506, kurių pagrindu UAB „Tele2“ teikė atsakovui mobiliojo ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas už suteiktas paslaugas pagal pateiktas sąskaitas neatsiskaitė ir liko skolingas 291,75 Eur. Netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus pradinė kreditorė apskaičiavimo 10,80 Eur delspinigius. 2015 m. vasario 27 d. UAB ,,Tele2” Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė prievolę byloje, nėra (CPK 176– 179 straipsniai). Ginčo dėl skolos dydžio tarp šalių nėra, atsakovas visiškai pripažįsta ieškinį. Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, daro išvadą, jog ieškovės prašomos priteisti skolos dydis yra įrodytas ir pagrįstas. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškinys tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiama 291,75 Eur skola, 10,80 Eur delspinigiai bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtinais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai sudaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).
Atsakovo pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovo pajamas sudaro 312,94 Eur invalidumo/netekto darbingumo pensija, jam nuo 2017 m. gegužės 12 d. iki 2031 m. gruodžio 25 d. nustatytas 25 procentų darbingumo lygis bei neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Įvertinus atsakovo turtinę padėtį darytina išvada, kad atsakovas neturi finansinių galimybių iš karto sumokėti visą priteistą sumą. Prašymas išdėstyti priteistiną patvirtina, kad atsakovas nevengia priteistos skolos atlyginimo, tačiau visos priteistos sumos sumokėjimas iš karto, pažeistų jo interesus. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovo turtinė padėtis sunki, todėl jo prašymas tenkintinas ir teismo sprendimo vykdymas t. y. priteistinos sumos 291,75 Eur skolos, 10,80 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio, išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui. Teismas įvertinęs ieškovės atsiliepime išsakytą poziciją ir pasiūlytą išdėstymo tvarką nustato, kad atsakovas teismo sprendimą vykdo ieškovo atsiliepime į prašymą nurodyta tvarka (CPK 284 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 3,36 Eur, jos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. M. 291,75 Eur skolą, 10,80 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“.
Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 10 (dešimt) mėnesių laikotarpiui, nustatant atsakovui V. M. tokią teismo sprendimo vykdymo tvarką:
1. Atsakovas iki 2019 m. gruodžio 30 d. perveda ieškovei 34,00 Eur;
2. Atsakovas iki 2019 m. sausio 30 d. perveda ieškovei 34,00 Eur;
3. Atsakovas iki 2019 m. vasario 29 d. perveda ieškovei 34,00 Eur;
4. Atsakovas iki 2019 m. kovo 30 d. perveda ieškovei 34,00 Eur;
5. Atsakovas iki 2019 m. balandžio 30 d. perveda ieškovei 34,00 Eur;
6. Atsakovas iki 2019 m. gegužės 30 d. perveda ieškovei 34,00 Eur;
7. Atsakovas iki 2019 m. birželio 30 d. perveda ieškovei 34,00 Eur;
8. Atsakovas iki 2019 m. liepos 30 d. perveda ieškovei 34,00 Eur;
9. Atsakovas iki 2019 m. rugpjūčio 30 d. perveda ieškovei 34,00 Eur;
10. Atsakovas iki 2019 m. rugsėjo 30 d. perveda ieškovei 20,80 Eur
Nurodyti, kad atsakovas įmokas turi pervesti į ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT41 2140 0300 0299 7858, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, nurodant mokėjimo paskirtį pavedimo Nr. 0399382, tokia tvarka:
Skolą pradėti mokėti nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš atsakovo V. M. 3,36 Eur išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.