- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-08
- Bylos Nr.
- ATP-111-282/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-00184-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
- Kategorijos
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiauliu apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Žinduliene
teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejo administracine byla pagal Šiauliu apskrities vyriausiojo policijos komisariato Keliu policijos biuro (toliau – Šiauliu AVPK KPB) apeliacini skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimo S. R. administracinio teises pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šiauliu AVPK Patruliu rinktines Šiauliu rajono patruliu burio vyresnysis patrulis 2011 m. sausio 18 d. suraše S. R. administracinio teises pažeidimo protokola už tai, kad ji 2010 m. gruodžio 29 d. 11.30 val. ties (duomenys neskelbtini) g. 285-uoju pastatu, Šiauliuose, vairuodama automobili „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama atbuline eiga neisitikino, kad tai daryti saugu ir kliude stovinti automobili, del to buvo apgadintos abi transporto priemones. S. R. iš eismo ivykio vietos pasišalino pažeisdama Keliu eismo taisykles. Šia veika S. R. pažeide Keliu eismo taisykliu 119 ir 231 punktu reikalavimus ir padare du administracinius teises pažeidimus, už kuriuos atsakomybe numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarimu S. R. pripažinta kalta ir nubausta:
pagal ATPK 127 straipsnio 2 dali 150 litu dydžio bauda;
pagal ATPK 130 straipsnio 1 dali 3000 litu dydžio bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu trejiems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinus apemimo budu S. R. paskirta galutine nuobauda 3000 litu dydžio bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu trejiems metams.
Žemesnės instancijos teismas
Šiauliu apygardos teismas 2011 m. balandžio 5 d. nutartimi Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarima panaikino ir byla gražino pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo. Teismas konstatavo, kad butina surinkti irodymus, kurie negincytinai paneigtu S. R. parodymus, kad ji jokio automobiliu susidurimo nepajuto, nustatyti, ar kas nors iš pašaliniu asmenu mate S. R. ir jos vairuojama automobili eismo ivykio vietoje, ar jos vairuojamas automobilis buvo sustojes eismo ivykio vietoje, ar S. R. buvo išlipusi iš automobilio ir apžiurinejo sugadinta automobili, ar S. R. vairuojamas automobilis iš karto po eismo ivykio išvažiavo.
Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimu administracinio teises pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), surašytas S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 127 straipsnio 2 dali, 130 straipsnio 1 dali, ir prie jo esantys dokumentai gražinti Šiauliu AVPK KPB, trukumams pašalinti.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Šiauliu AVPK KPB prašo panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarima ir priimti nauja nutarima administracinio teises pažeidimo byloje.
Žemesnės instancijos teismas
Šiauliu AVPK KPB nesutinka su skundžiamu teismo nutarimu, nes mano, kad administracinio teises pažeidimo byloje yra surinkta pakankamai irodymu, pagrindžianciu S. R. kaltuma. Nurodo, kad ATPK 260 straipsnio 1 dalyje nurodyti butini administracinio teises pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokola surašiusio asmens pareigos, vardas, pavarde; žinios apie administracinen atsakomyben traukiama asmeni; administracinio teises pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esme; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybe už ši pažeidima nustatantis teises aktas, kurio reikalavimus pažeide asmuo; liudytoju ir nukentejusiuju, jeigu ju yra, vardai, pavardes, adresai; administracinen atsakomyben traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinen atsakomyben traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo del to kreipesi i protokola rašanti pareiguna; kitokios žinios, butinos bylai išspresti. Apeliantas teigia, kad 2011 m sausio 18 d. Šiauliu AVPK vyresnysis patrulis R. B. policines informacines sistemos ATPEIR (administraciniu teises pažeidimu ir eismo ivykiu registras) programoje suformavo administracinio teises pažeidimo protokola Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurode administracinio teises pažeidimo protokolo surašymo data ir vieta, žinias apie administracinen atsakomyben traukiama asmeni, administracinio teises pažeidimo padarymo vieta, laika, ATPK straipsni, straipsnio dali ir kitus atsakomybe už pažeidima nustatancius teises aktus, kuriu reikalavimus pažeide S. R. ir protokole nurode: ,,vairuodama transporto priemone ir važiuodama atbulomis neisitikino, kad tai daryti saugu ir kliude stovinti automobili, del to apgadintos transporto priemones. Vairuotoja iš eismo ivykio vietos pasišalino pažeisdama KET“. Visus kitus irodymus, reikalingus administracinio teises pažeidimo bylai išspresti, kurie pagrindžia S. R. kaltuma – paaiškinimus, eismo ivykio schema, fotonuotraukas, tarnybini pranešima, pareigunas pridejo prie protokolo.
Šiauliu AVPK KPB nurodo, kad teismas, priimdamas nutarima šioje administracinio teises pažeidimo byloje taip pat atkreipe demesi i tai, kad eismo ivykis ivyko 2010 m. gruodžio 29 d., o S. R., del galimai padaryto administracinio teises pažeidimo apklausta ir jos automobilis buvo apžiuretas tik 2011 m. sausio 5 d., todel nurode, kad nepakanka duomenu daryti neabejotina išvada, kad S. R., važiuodama atbuline eiga, sukele eismo ivyki ir, kad automobiliu kontaktas buvo pakankamai stiprus, del ko S. R. privalejo ji pajusti arba išgirsti. Apelianto nuomone, laiko tarpas, kuri nurode teismas, yra pakankamai operatyvus nustatyti eismo ivykio kaltininka ir negali buti traktuojamas kaip irodymas, irodantis ir keliantis abejoniu del S. R. kaltumo. Be to, S. R. vairuodama automobili atbuline eiga ir apgadindama automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekines kaires puses dureles ne tik privalejo pajusti ir išgirsti, bet ir pajuto bei išgirdo susidurima su stovinciu automobiliu, nes vairuojant transporto priemone ir jai susidurus su judanciu ar stovinciu objektu, ir pakankamai silpnas smugis yra juntamas bei girdimas. S. R. teiginiai, kad jokio kontakto tarp automobiliu nepajuto ir negirdejo yra gynybinio pobudžio teiginiai bandant išvengti administracines atsakomybes.
Šiauliu AVPK KPB nuomone, S. R. padare labai grubu Keliu eismo taisykliu reikalavimu pažeidima. Apelianto nuomone, ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta veika yra pavojinga ne tik eismo saugumui, bet ir visuomenei ir už jos padaryma turi buti baudžiama adekvaciai, kaip numatyta straipsnio dalies sankcijoje, nes kitu atveju, Šiauliu AVPK KPB manymu, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje itvirtinti administracines nuobaudos tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymejes, kad gražinti administracinio teises pažeidimo byla institucijai, igaliotai surašyti administracinio teises pažeidimo protokola, del administracinio teises pažeidimo protokolo trukumu galima, kai jo trukumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali ju ištaisyti. Bylos gražinimas institucijai, igaliotai surašyti administracinio teises pažeidimo protokola, turetu buti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminiu protokolo ar bylos medžiagos trukumu, kuriu teismas, nagrinejantis administracinio teises pažeidimo byla, pats ištaisyti negali (nutartis administracineje byloje Nr. N3-802/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13) psl. 329).
Skundžiamu teismo nutarimu S. R. administracinio teises pažeidimo byla protokolo trukumu pašalinimui perduota Šiauliu AVPK KPB, nurodžius, jog byloje esantys irodymai nesudaro pagrindo neabejotinai teigti, jog S. R., pajutusi ivykusi kontakta tarp automobiliu, tycia pasišalino iš eismo ivykio, su kuriuo buvo susijusi, vietos, siekdama išvengti administracines atsakomybes. Taip pat nurodoma, kad nebuvo apklaustas ivyki mates liudytojas, administracinio teises pažeidimo protokole nenurodyta, i koki automobili atsitrenke S. R. vairuojamas automobilis ir iš surinktos medžiagos matyti, kad nenustatytas automobiliu susidurimo mechanizmas, nepaimti ir nesulyginti susidurusiu (jeigu jie buvo susidure) automobiliu apgadintu daliu dažu pavyzdžiai, nesulyginta, ar esantys automobiliu apgadinimai tapatus.
Nagrinejamu atveju teismas yra tos nuomones, jog nustatytu esminiu administracinio teises pažeidimo protokolo trukumu teisme ištaisyti negalima. Protokole S. R. suformuluotas kaltinimas yra nekonkretus, o tai neleidžia nustatyti kaltinimo turinio, o darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, butu pažeisti tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administraciniu teises pažeidimu bylu teisenos uždaviniai, tiek administracinen atsakomyben traukiamo asmens teise i gynyba nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir ATPK 7 straipsnyje numatytas teisetumo principas.
Atsižvelgus i nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ir tinkamai ivertino byloje surinktus irodymus, nustatytas aplinkybes, byla institucijai, surašiusiai administracinio teises pažeidimo protokola, iš naujo tirti ir surinkti papildomus irodymus, kurie negincytinai patvirtintu S. R. kalte del jai inkriminuotu pažeidimu, gražino pagristai. Pakeisti ar panaikinti teismo nutarima apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nera pagrindo, todel Šiauliu AVPK KPB apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracine nuobauda gali buti skiriama ne veliau kaip per šešis menesius nuo teises pažeidimo padarymo dienos. Pagal ATPK 35 straipsnio 3 dali šis terminas gali buti pratestas ne ilgiau kaip vieneriems metams, kai administracines atsakomybes klausimo negalima spresti del svarbiu priežasciu. Apeliacines instancijos teismas, atsižvelgdamas i tai, kad administracinis teises pažeidimas galimai padarytas 2010 m. gruodžio 29 d., ir ivertindamas, kad taikytinos atsakomybes klausimas per istatymo numatyta šešiu menesiu termina nebus neišsprestas del objektyviu priežasciu, termina pratesia iki 2011 m. gruodžio 29 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 35 straipsnio 3 dalimi, 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Palikti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarima nepakeista ir Šiauliu apskrities vyriausiojo policijos komisariato Keliu policijos biuro apeliacinio skundo netenkinti.
Pratesti administracines nuobaudos skyrimo termina iki 2011 m. gruodžio 29 d.
Nutartis isiteiseja jos paskelbimo diena ir yra neskundžiama.