- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-11
- Bylos Nr.
- A2.9.-18-1009/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00010-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigita Kazlauskienė
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. J., nuo 2013-11-15 būdama įrašyta į (duomenys neskelbtini), šeimų įrašytų socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl girtavimo, metų laikotarpyje būdama bausta už pažeidimą numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d., 2015 m. gruodžio 12 d., nakties metu, t. y. apie 23 val. 46 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose augina mažametį sūnų D. D., gim. (duomenys neskelbtini), girtavo su savo sugyventiniu K. S. ir jo broliu R. S., po to būdama neblaivi (alkoholio matuokliu nustatytas 1,53 prom. girtumas) konfliktavo su K. S., triukšmavo, būdama neblaivi, sudarė žalingas ir nesaugias gyvenimo sąlygas savo sūnui, negalėjo tinkamai vykdyti LR CK 3.155 str., 3.159 str. ir 3.165 str. numatytų tėvų teisių ir pareigų, ir pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 4 str. 1 d. 7 p., 6 str. 1 p., 11 str., 21 str. 1 p., 2 p., numatytas nuostatas, bei padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Teisme gautas I. J. prašymas, kuriame prašoma administracinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Prašyme taip pat nurodė, kad su pažeidimu sutinka visiškai, jį pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui (LR ATPK 272 str. 1 d.).
I. J. paaiškinime nurodė, kad 2015-12-12 apie 20.00 val. į jos namus, kuriuose ji gyvena su savo sugyventiniu K. S. ir savo sūnumi D. D., gim. (duomenys neskelbtini), atėjo K. brolis R. S.. Su K. R. gėrė alų, o ji gėrė alkoholinį kokteilį, kurio pavadinimo neprisimena, tik žino, kad jis buvo 6 laipsnių stiprumo. Kokteilio ji išgėrė apie 1 litrą. Apie 23.00 val., būdami neblaivūs, ji su K. susipyko, tačiau dėl kokios priežasties, ji neprisimena, bei ėmė vienas ant kito šaukti ir ginčytis. Jų barnis vyko namų virtuvėje, o sūnus miegojo miegamajame. Dėl namuose kilusio triukšmo K. paskambino į policiją ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvyko. Jos kraujyje rasta 1,53 promilės etilo alkoholio. Ji supranta, kad augindama mažametį vaiką, vartodama alkoholinius gėrimus, bei triukšmaudama netinkamai vykdo savo, kaip motinos, pareigas, nes savo sūnui turi užtikrinti saugų ir ramų gyvenimą namuose ir dėl tokio elgesio labai gailisi. Be to, dėl girtavimo iš jos vieną kartą sūnus D. jau buvo paimtas ir laikinai apgyvendinąs Kauno m. esančiame lopšelyje, tačiau praėjus pusei metų sūnus jai buvo grąžintas, tačiau jos šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus sąrašą ir ji nuolat yra tikrinama Paliepių socialinės darbuotojos, bet paskutiniu metu jokių priekaištų dėl netinkamo jos elgesio ji nėra gavusi.
Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., faktinės aplinkybės ir I. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 5-6); tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuoti duomenys apie administracinį teisės pažeidimą (b .l. 7); BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 8-9); asmens blaivumo testai, iš kurių matyti, kad I. J. kraujyje rasta 1,53 promilės etilo alkoholio (b .l. 10); I. J. ir K. S. paaiškinimai (b. l. 11-12); pažyma apie I. J. administracines nuobaudas (b. l. 13-14) , iš kurios matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, už pažeidimus, numatytus LR ATPK 181³ str., 178 str. 1 d.; I. J. prašymas (b. l. 15); Šiaulių VPK Raseinių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 16).
Išdėstytos aplinkybės rodo, kad I. J. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę, todėl yra baustina.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant I. J. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.
Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į I. J. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į padaryto pažeidimo pobūdį.
Įvertinus I. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (LR ATPK 30 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pripažinti I. J. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.