- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-23
- Bylos Nr.
- A2.9.-529-830/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00435-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- P. B.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, rengdamasis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės bylos nagrinėjimui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-07-12 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato (toliau - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK) VPS PP tyrėja administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (toliau - protokolas) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str., t. y. už tai kad jis galimai nepanaudojo tėvų valdžios t.y. 2012-06-22 20.45 val. (duomenys neskelbtini) K. Š. g. prie Autobusų stoties, nepilnametė P. B. duktė D. B. gim. (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje gėrė sidrą, jai nustatytas 0,24 promilės girtumas. Kadangi D. B. neturi amžiaus nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už jos veiksmus atsakinga motina arba tėvas pagal ATPK 181 str.
Medžiaga grąžinama protokolą surašiusiai institucijai.
Protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojama pažeidimo esmė (kaltinimas) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismas pats savo iniciatyva negali plėsti bei sunkinti pareikšto kaltinimo.
Iš bylos medžiagos matyti, kad protokolas P. B. surašytas neteisingai kvalifikuojant veiką. Už girtų nepilnamečių nuo 14 iki 16 metų pasirodymą viešoje vietoje, ar jų gėrimo alkoholinių gėrimų atsakomybė numatyta pagal ATPK 178 str. 4 d. (ATPK 13 str. 2 d.). Iš bylos medžiagos matyti, kad nepilnametė D. B. įvykio metu buvo 15 metų amžiaus, todėl atsakomybė už jos padarytą pažeidimą kyla jos tėvams ar globėjams pagal ATPK 178 str. 4 d.
Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad protokolas P. B. surašytas pagal ATPK 181 str., nenurodant pagal kurią dalį pažeidėjas yra kaltinamas, o ATPK 181 straipsnis turi 2 dalis ir atsakomybė šiose dalyse yra skirtinga. Tai taipogi laikytina protokolo trūkumu, trukdančiu teismui nagrinėti bylą, kadangi lieka neaiškios kaltinimo ribos.
Šie aukščiau nurodyti protokolo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti. Esant aukščiau nurodytiems protokolo ir pažeidimo esmės protokole trūkumams administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam protokolo surašymui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Administracinę bylą P. B. atžvilgiu grąžinti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tirti iš naujo.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.