- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-25
- Bylos Nr.
- AN2-319-923/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00840-2025-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Pareiškėjas
- E. V.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos E. V. skundą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apylinkės teisme 2025 m. rugpjūčio 7 d. gautas pareiškėjos E. V. skundas, kuriuo nesutinkama su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. liepos 18 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei prašoma jį panaikinti.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjos E. V. skundą, motyvuojant tuo, jog skundas, nesilaikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 622 straipsnyje numatytos tvarkos, pateiktas ne per instituciją, o tiesiogiai teismui.
Šalies argumentai
3. Atskirajame skunde apygardos teismui, E. V. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse nutartį, kuria atsisakyta priimti skundą ir perduoti skundą nagrinėti iš esmės bei esant manymui, jog yra praleistas skundo padavimo terminas – jį atnaujinti.
3.1. Skunde nurodoma, jog apylinkės teismo priimta nutartis atsisakyti priimti E. V. skundą pažeidžia jos teisę į gynybą ir teisę į teismą. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis garantuoja kiekvienam asmeniui teisę kreiptis į teismą. Ši teisė negali būti paneigta vien dėl procesinio formalumo, juolab kai skundas buvo paduotas tinkamu turiniu, tik ne per nurodytą instituciją.
3.2. Skunde pažymima ir tai, jog E. V. neturi teisinio išsilavinimo. Nors prie nutarimo buvo nurodyta apskundimo tvarka, tačiau teisės aktų formuluotės yra sudėtingos, todėl objektyviai nežinojo, jog skundą privaloma teikti būtent per instituciją. Teismas vadovaudamasis ekonomiškumo principais, galėjo skundą perduoti nagrinėti per tinkamą instituciją.
3.3. Taip pat skunde prašoma, jog jei teismas manytų, jog dėl šios procesinės klaidos buvo praleistas skundo padavimo terminas, prašoma jį atnaujinti, kadangi terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nežinojo apie procedūros formalumą.
Atsiliepimas
4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Administracijos ir personalo departamento vadovas M. K. pateiktame atsiliepime į E. V. atskirtąjį skundą nurodo, jog atskirasis skundas galėtų būti tenkintinas. Manoma, jog apylinkės teismas galėjo gautą skundą perduoti pagal kompetenciją Institucijai įsivertinti skundo argumentus, o nesutinkant su skundu, šis būtų persiųstas su visa administracinio nusižengimo byla apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškėjos E. V. atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.
5. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo byloje esančiais duomenimis, pareiškėjos E. V. atskirojo skundo bei atsiliepimo į jį argumentais, skundžiama apylinkės teismo nutartimi, sprendžia, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutartis yra nepagrįsta, priimta pernelyg formaliai aiškinant procesines teisės normas.
6. Kaip ir teisingai nurodoma skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. <...> Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui elektroninių ryšių priemonėmis, registruotąja pašto siunta arba pateikia tiesiogiai teismui. Apylinkės teismas, vadovaudamasis šiomis įstatymo nuostatomis, atsisakė priimti E. V. skundą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. liepos 18 d. priimto nutarimo, kadangi skundas pateiktas ne per instituciją, o tiesiogiai teismui.
7. Visgi, nagrinėjamu atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad ANK 626 straipsnio 3 dalyje yra nustatyti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje atsisakymo priimti apylinkės teisme pagrindai: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, jog jeigu skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiems trūkumams pašalinti.
8. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, jog skundo pateikimo tvarkos svarbu laikytis dėl to, kad ANK 625 straipsnyje numatyta teisė institucijai, ne teismo tvarka priėmusiai nutarimą, visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ir pačiai panaikinti skundžiamą nutarimą, netaikant ANK 616 straipsnyje nurodytų procedūrų ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. Visgi, iš aptarto teisinio reglamentavimo matyti, jog yra aiškiai nustatyti atsisakymo priimti skundą dėl institucijos priimto nutarimo pagrindai bei šis sąrašas yra baigtinis. Vien tai, jog aptariamu atveju E. V. nesilaikė ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatyto reikalavimo skundą pateikti per skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją, tai nesudaro teisinio pagrindo šį skundą atsisakyti priimti.
9. Esant šiai situacijai, kuomet pareiškėja pateikė skundą dėl institucijos priimto nutarimo tiesiogiai apylinkės teismui, siekiant proceso greitumo, pirmosios instancijos teismas turėjo galimybę gautą skundą persiųsti nutarimą priėmusiai institucijai, jog ši, susipažinusi su pateiktu skundu, turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų, o institucijai nesutikus su skundu, skundas su tinkamai paruošta byla per nustatytą terminą būtų persiųstas apylinkės teismui. Atkreiptinas dėmesys, jog būtent šios praktikos įprastai ir yra laikomasi.
10. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, aukštesnysis teismas sprendžia, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutartis yra nepagrįsta, priimta formaliai, dėl ko naikintina. Pareiškėjos E. V. skundas perduotinas nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai ANK 622 ir 625 straipsniuose numatytiems klausimams spręsti.
11. Skunde apygardos teismui, pareiškėja E. V. taip pat prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, jeigu teismas manytų, jog šis terminas yra praleistas. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju apygardos teismas nevertina aplinkybių susijusių su skundo padavimo terminu, dėl ko išsamiau dėl šio skundo argumento nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutartį ir E. V. skundą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) perduoti ne teismo tvarka nutarimą priėmusiai institucijai – UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.