Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, gyvenančiam nesusituokus, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, registruotam Darbo biržoje, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-06-03 apie 10.58 val., iš parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pasiėmė 6 pakelius kavos, kurių vertė 31,14 Eur, susidėjo į plastikinį maišelį, praėjo pro kasas nesumokėjęs, tuo savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą bei pažeidė ATPK 50 straipsnį.

R. S. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl savo tokio poelgio gailisi, savo elgesį vertina blogai. Paaiškino, kad reikėjo pinigų 10 mėn. vaikui mišinukui nupirkti, gyvena su drauge ir kartu augina tris vaikus, kurių vienas yra jo. Darbo neturi, vaikui valgyti reikėjo. Pavogtas prekes, t.y. kavas, pardavė, gavo pinigų. Į Darbo biržą nesenai įsiregistravo, laukia pasiūlymu. Yra įgijęs apdailininko specialybę.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir R. S. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. S. prisipažinimu ir parodymais, duotais teisme, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad padaryta 31,14 Eur turtinė žala, fotolentelėmis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, į byla pateikta filmuota medžiaga, kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį. R. S. skirtina administracinė nuobauda.

R. S. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo gailėjimasis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą R. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu padaryta turtinė žala, į R. S. asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad ieškosi darbo, augina vaikus. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. S. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – maksimalią baudą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog R. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 31,14 Eur žalą. Atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra duomenų, kad pažeidėjas būtų atlyginęs padarytą žalą, jis įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Daiktiniai įrodymai – CD laikmena su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 16058684396 ir įmokos kodą 1001.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti R. S. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 31,14 Eur (trisdešimt vieno euro keturiolikos centų) turtinį nuostolį.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.