- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-27
- Bylos Nr.
- 2A-921-278/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03053-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Valiulienė (pran.), Eigirdas Činka, Birutė Jonaitienė
- Ieškovas
- A. K.Aušrai, A. K. Aušros
- Atsakovas
- S. K. Sauliaus, S. K. Sauliui
- Advokatai
- Rolandas Vaitekūnas, Audronė Mikalauskienė
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Valiulienės,
dalyvaujant ieškovei A. K.Aušrai Kaušienei, jos atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei.
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo S. K. Sauliaus Kaušo apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-60-911/2015 pagal ieškovės A. K. Aušros Kaušienės ieškinį atsakovui S. K. Sauliui Kaušui bei atsakovo priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalijimo, išlaikymo, neturtinės žalos priteisimo bei prievolės padalijimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė A. K. A. Kaušienės prašė teismą nutraukti santuoką dėl atsakovo S. K. S. Kaušo kaltės, palikti santuokines pavardes, padalinti santuokoje įgytą turtą jai priteisiant ½ dalį buto, Ateities g. Panevėžio m.(duomenys neskelbtini), garažo boksus Nr. 7, 93, esančius (duomenys neskelbtini)Panevėžio m., automobilį VW Golf, priteisti iš atsakovo 6 333,99 Eur kompensaciją už jam tenkančią didesnę turto dalį, 28 962 Eur pripažinti jos asmeninėmis santaupomis ir šią sumą priteisti iš atsakovo, priteisti iš S. K. S. Kaušo išlaikymą jai kas mėnesį po 400 Eur, nuo 2014-01-01 iki ji pasveiks, 3 000 Eur neturtinę žalą, 32 200 Eur skolą trečiajam asmeniui, pagal 2015-02-10 paskolos sutartį Nr. 15-00017, pripažinti asmenine atsakovo prievole. Nurodė, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jos atžvilgiu naudojo fizinį ir psichologinį smurtą, nuolat ją žemino, grasino susidoroti, neskyrė lėšų šeimos poreikiams, buvo neištikimas. Teigė, kad nuo 2014 m. balandžio mėn. gyvena atskirai, prasidėjus teisminiam bylos nagrinėjimui, atsakovas pastoviai jai rašė ir skambino telefonu, gąsdino, ji nuolat gyveno emocinėje įtampoje dėl ko per paskutiniuosius keturis mėnesius ketvirtą kartą gydėsi VšĮ Panevėžio ligoninės Psichiatrijos skyriuje. Dėl ligos jai nustatytas 60 procentų netekto darbingumo lygis, todėl negali dirbti jokio darbo, gauna tik neįgaliojo pensiją. Nurodė, kad atsakovas jos nerėmė nuo 2013 m. gruodžio mėn.. Teigė, jog mama M. L. M. Liniauskienė jai asmeniškai yra dovanojusi 28 962 Eur, kurie pripažintini jos asmeniniu turtu. Teigė, jog atsakovas S. K. S. Kaušas pasisavino iš jos banko sąskaitų paimtus 139 028,07 Lt ir mano, kad šias lėšas panaudojo nekilnojamojo turto dalies, esančios Panevėžio m., įgijimui.
Priešieškiniu atsakovas S. K. S. Kaušas su ieškiniu nesutiko, teigė, jog ieškovė jam buvo neištikima, jo atžvilgiu naudojo smurtą, jis visus uždirbtus pinigus atiduodavo jai ir todėl nežinojo, kiek lėšų laikoma bankuose. Nurodė, kad ieškovė per 5 metus iki bylos iškėlimo nuo jo nuslėpė 75 707,38 Eur, kurie laikytini bendromis lėšomis ir turi būti įtraukti į dalintino turto masę, o ieškovei tenkanti turto dalis mažintina ½ šios sumos dydžiu – 37 853,69 Eur (130 701,21 Lt). Teigė, jog ieškovei paslėpus pinigines lėšas, visas likęs turtas natūra priteistinas jam, išskyrus automobilį VW Golf bei priteistina iš ieškovės jo naudai 21 097,62 Eur piniginė kompensacija. Nesutinka su ieškovės teiginiais, kad jis neva pavogė iš jos 28 962 Eur, kuriuos ji tariamai yra gavusi iš savo mamos M. L.M. Liniauskienės, nes nurodytos sumos ieškovė tikrovėje nėra gavusi, jos motina tokių lėšų neturėjo ir jų ieškovei nedavė. Nurodė, kad butas turėtų būti priteistas natūra jam, ieškovei iš jo priteisiant ½ buto vertės piniginę kompensaciją, nes santykiai yra konfliktiški, ieškovė jo atžvilgiu gali smurtauti. Be to, nurodė, kad 2015-02-10 jis sudarė paskolos sutartį su Aukštaitijos kredito unija dėl 32 200 Eur paskolos nekilnojamojo turto dalies įgijimui ir prašė šią prievolę kreditoriui pripažinti jo asmenine prievole. Nurodė, kad S. K. S. Kaušo IĮ kreditorių neturi. Teigė ieškovės reikalavimams dėl neturtinės žalos ir išlaikymo jai priteisimo esant nepagrįstiems. Prašė teismą priteisti jo nuosavybėn butą, esantį (duomenys neskelbtini)Ateities g., Panevėžio m., garažo boksus Nr. 2, 6, 7 ir 93, automobilį Mitsubishi Pajero, savos gamybos priekabą, automobilį Jaguar Sovereign, priekabą Sorelpol Neptun, automobilį Nissan Terrano, motociklą Yamaha, XV 535, automobilį VW Golf, S. K. S. Kaušo IĮ, kurios vertė 0 Eur, 18 615,68 Eur piniginę kompensaciją iš A. K. A.Kaušienės už jam tenkančią mažesnę turto dalį. Teigė, jog ieškovei nepagrįstai suteikta antrinė teisinė pagalba, nes ieškovė turi lėšų.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. liepos 7 d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį iš dalies patenkino - nutraukė šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliko santuokines pavardes, ieškovei A. K. A. Kaušienei asmeninės nuosavybės teise priteisė butą, esantį (duomenys neskelbtini)Ateities g. 14-69, Panevėžio m., 28 962 Eur vertės, automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) HBB 151, 1 592,91 Eur vertės; atsakovui S. K. S. Kaušui asmeninės nuosavybės teise priteisė 63/100 dalis gyvenamojo namo, 50/100 dalis pastato - garažo, 50/100 dalis pastato - ūkinio pastato, 50/100 dalis pastato – ūkinio pastato, 50/100 dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, 207/341 dalis žemės sklypo, esančius (duomenys neskelbtini)Smėlynės g. 105 A, Panevėžio m., kurių vertė 28 962 Eur, negyvenamąsias patalpas: garažo boksus Nr. 2 - 1 372,80 Eur vertės, Nr. 6 - 1 375,69 Eur vertės, Nr. 7 - 1 367 Eur vertės, Nr. 93 - 1746,41 Eur vertės, esančius (duomenys neskelbtini)Pelkių g. 12A, Panevėžio m., automobilį Jaguar Sovereign, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) CBE 600 - 1 158,48 Eur vertės, priekabą Sorelpol Neptun, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)DG 784 - 579,24 Eur vertės, automobilį Nissan Terrano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) GJM 252 - 2 896,20 Eur vertės, motociklą Yamaha XV 535, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)786KB - 1 448,10 Eur vertės, automobilį Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) FTH 252 - 4 344,30 Eur vertės, savos gamybos priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)DL107 - 579,24 Eur vertės, S. K. S. Kaušo individualią įmonę, kurios vertė 0 Eur; pripažino, kad atsakovo S. K. S. Kaušo prievolė kreditoriui Aukštaitijos kredito unijai, pagal sudarytą 2015-02-10 paskolos sutartį Nr. 15-00017, yra asmeninė atsakovo S. K. S. Kaušo prievolė bei priteisė iš ieškovės A. K. A. Kaušienės atsakovui 9 433,05 Eur piniginę kompensaciją, o iš atsakovo - išlaikymą ieškovei kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 50 Eur, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2015-07-07 iki 2017-05-11, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis nurodė vykdyti skubiai. Kitoje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmetė. Pirmosios instancijos teismas darė išvadą, kad abi šalys iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Byloje įrodžius, kad šalių santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, konstatavo esant pagrindui ieškovės reikalavimą dėl neturtinės žalos priteisimo atmesti. Darė išvadą, jog dėl nustatytų objektyvaus ir subjektyvaus pobūdžio veiksnių, natūra sutuoktiniams buto, esančio Ateities g. 14-69, Panevėžio m., padalinti negalima, todėl viršijo A. K. A. Kaušienės ieškinio reikalavimą dėl buto padalijimo ir jį natūra priteisė ieškovei asmeninėn nuosavybėn, o atsakovui - kompensaciją už A. K. A. Kaušienei tenkančią didesnę turto dalį. Nustatė, kad šalys kartu negyvena nuo 2014 m. balandžio mėn., todėl atsakovui priteistina 63/100 d ir jo priklausiniai, 207/341 žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini)Smėlynės g. 105 A, Panevėžio m., o prievolė kreditoriui Aukštaitijos kredito unijai, pripažintina asmenine atsakovo S. K. S. Kaušo prievole. Nustatęs, kad atsakovas užsiima automobilių remontu, gauna pajamas iš šios veiklos ir jo veiklai reikalingi garažų boksai, o ieškovė jais nesinaudoja, darė išvadą esant pagrindui garažus natūra priteisti atsakovui, o ieškovei - priteisti piniginę kompensaciją. Teismas konstatavo, jog šalys nepateikė įrodymų apie transporto priemonių vertę, jų būklę, tipą, todėl automobilio Mitsubishi Pajero vertę nustatė pagal abiejų šalių pasiūlytų kainų vidurkį – 4 344,30 Eur. Nurodė, jog pagal ieškovės pateiktus įrodymus apie automobilio Nissan Terrano kainą, ji yra artima nurodytai vertei, todėl minėto automobilio vertę nustatė esant A. K. A. Kaušienės nurodyta kaina 2 896,20 Eur. Konstatavo, jog atsakovas jokių įrodymų apie priekabos Sorelpol Neptun vertę nepateikė, todėl priekabos vertė nustatytina 579,24 Eur, pagal ieškovės nurodytą vertę. Nustatęs, kad šalių pateiktos motociklo Yamaha XV 535 kainos yra įvairios, darė išvadą ieškovės pateiktus įrodymus dėl motociklo vertės esant artimus jos nurodytai – 1 448,10 Eur kainai. Nesant ginčo dėl transporto priemonių, individualios įmonės padalijimo, teismas konstatavo esant pagrindui ieškovei priteisti automobilį VW Golf, o atsakovui – likusias transporto priemones bei S. K. S. Kaušo IĮ ir iš atsakovo A. K. A. Kaušienei priteisti kompensaciją už S. K. S. Kaušui tenkančius automobilius. Nurodė, jog įvertinus, kad šalys iki 2014 m. balandžio mėn. gyveno kartu, gautas pajamas naudojo bendriems šeimos poreikiams, tenkinti atsakovo teiginius dėl jo pastangomis ir santaupomis įgyto turto ir įtakos dalijant turtą, nesant pagrindo. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs kompensacijas, tenkančias kiekvienai šaliai už padalintą turtą, sumas tarpusavyje įskaitė ir iš ieškovės atsakovo naudai priteisė 6 843,73 Eur kompensaciją už nekilnojamąjį turtą. Nustatė, kad ieškovė į SEB banke esančią sąskaitą per du kartus įnešė 117 949,52 Lt, todėl atsakovo teiginius, jog ieškovė iš banko „Snoras” nuėmusi 117 949,51 Lt juos pasisavino ir nuo jo nuslėpė, laikė nepagrįstais ir neįrodytais. Nustatė, kad ieškovė 2013-11-21 iš SEB banke esančios sąskaitos nusiėmė 50 469,59 Lt, 2013-12-27 – 23 558,48 Lt, 2014-01-20 – 69360,49 Lt. Teismas darė išvadą, kad ieškovės teiginiai, jog atsakovas paėmė namuose esančias pinigines lėšas, laikytini labiau atitinkančiais tikrovę, nes jokių kitų įrodymų, pagrindžiančių šalių teiginius dėl piniginių lėšų nuslėpimo ar jų pasisavinimo, byloje nėra. Ištyręs byloje esančius įrodymus, darė išvadą, kad atsakovo reikalavimas dėl 37 853,69 Eur kompensacijos už nuslėptas santaupas priteisimo yra nepagrįstas, o ieškovės reikalavimas pripažinti 28 962 Eur jos asmenine nuosavybe, neįrodytas. Nustatė, kad ieškovė 5 178,65 Eur išėmė iš banko sąskaitos, šalims gyvenant atskirai, todėl ši suma pripažintina dalintinu turtu ir atsakovui iš A. K. A. Kaušienės priteistina 2 589,32 Eur, viso 9 433,05 Eur dydžio kompensaciją už ieškovei tenkančią didesnės vertės turto dalį. Atsakovo teiginius, jog nuslėptomis santaupomis ieškovė įsigijo butą savo tėvo J. L. J. Liniausko vardu, laikė neįrodytais. Teismas darė išvadą, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra pagrįstas, tačiau prašoma priteisti periodinė 400 Eur išlaikymo suma yra per didelė ir neatitinka atsakovo turtinės padėties. Konstatavo, jog ieškovė yra darbinga 40 procentų, gali dirbti ir užsidirbti, todėl sprendė, jog atsakovo mokama kas mėnesį 50 Eur suma iš esmės nepažeis atsakovo turtinės padėties ir ieškovės poreikių proporcingumo principo bei atitiks teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, o išlaikymas ieškovės nedarbingumui esant terminuotam, priteistinas nuo sprendimo priėmimo dienos iki 2017-05-11.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas S. K. S. Kaušas prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. sprendimą dalyje dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl turto padalijimo. Nurodo, kad nesutinka, su teismo išvada, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, be pagrindo priteistas iš jo išlaikymas ieškovei, neteisingai nustatytas bei padalintas santuokoje įgytas turtas, automobilių Mitsubishi Pajero, Nissan Terrano, savos gamybos priekabos vertės nustatytos neatsižvelgiant į realias transporto priemonių rinkos vertes, neteisingai paskaičiuotos ir iš jo priteistos bylinėjimosi išlaidos. Prašo santuoką nutraukti dėl ieškovės A. K. A. Kaušienės kaltės, jam asmeninės nuosavybės teise priteisti 3 kambarių butą su rūsiu, (duomenys neskelbtini)Ateities g. 14-69, Panevėžio m., kurio rinkos vertė - 23 198,56 Eur (80 100 Lt); garažo boksus, esančius (duomenys neskelbtini)Pelkių g. 12A, Panevėžio m. Nr. 6 - 1 013,67 Eur (3 500 Lt); Nr. 2- 1 013,67 Eur (3 500 Lt); Nr. 7 – 1 367 Eur (4 720 Lt); Nr. 93 – 1 824,61 Eur (6 030 Lt); automobilį Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)FTH 252, kurio vertė 2 475,44 Eur (12 000 Lt); savos gamybos priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)DL 107, kurios vertė - 289,62 Eur (1 000 Lt); automobilį Jaguar Sovereign, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) CBE 600 - 868,86 Eur (3 000 Lt) vertės; priekabą Sorelpol Neptun N7-202 SVN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)DG 784, kurios vertė 289,62 Eur (1 000 Lt); automobilį Nissan Terrano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) GJM 252 - 2 017,34 Eur (7 000 Lt) vertės; motociklą Yamaha XV 535, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)786 KB - 868,86 Eur (3 000 Lt) vertės; S. K. S. Kaušo individualią įmonę, kurios vertė 0 Eur; priteisti jo naudai iš ieškovės A. K. A. Kaušienės 18 615,68 Eur (64 276,21 Lt) piniginę kompensaciją už jam tenkančią mažesnę bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės dalį. Nurodo, kad teismas darė nepagrįstą išvadą, jog ieškovė nenuslėpė priešieškinyje detalizuotų bei kitų bendrų šeimos lėšų, dėl ko nepagrįstai neįtraukė priešieškinyje nurodytų iš kredito įstaigų sąskaitų nuimtų ir ieškovės nuslėptų piniginių indėlių į dalintino turto balansą bei šeimos lėšų nuslėpimo fakto pagrindu be pagrindo netaikė CK 3.123 str. 4 d. taisyklės, kad ieškovės dalis iš bendro turto turėjo būti sumažinta jos nuslėptų nuo šeimos pajamų suma, o terminas, už kurį apskaičiuojamos pastarojoje taisyklėje nurodytos nuslėptos ar negautos pajamos, negali būti ilgesnis nei paskutiniai penkeri metai iki turto padalijimo bylos iškėlimo. Teigia, kad faktinės bylos aplinkybės įrodo, jog ieškovė negalėjo į SEB banką 2012-01-04 įnešti pinigų, kurie iki 2012-01-31 buvo laikomi SNORAS banke esančiose sąskaitose. Nurodo neėmęs ieškovės nurodytų lėšų ir tvirtina, kad per visą šeimyninį gyvenimą visas šeimos pajamas atiduodavo ieškovei, kuria pasitikėjo ir kuri viena pinigines lėšas valdė bei naudojo, tame tarpe investuodama ir į banko indėlius. Nurodo, jog ieškovė pripažino nuėmusi 46 464,38 Lt sūnaus buto pirkimui, tačiau sūnus butą įsigijo savo paties lėšomis. Teigia, jog ieškovei nuslėpus pinigines lėšas, visas likęs turtas, tame tarpe ir butas, natūra priteistinas jam, nes dėl tarpusavio santykių butu abu negalės racionaliai naudotis, o ieškovei priteistina ½ buto vertės kompensacija, pastarąją įskaitant į atsakovui tenkančią kompensaciją už nuslėptas pinigines lėšas. Nurodo, jog teismas nepagrįstai priteisė jam garažų boksus, nes jais nesinaudoja ir jo įmonės veiklai jie nereikalingi. Nesutinka su sprendimu dėl ieškovės išlaikymo, nes ji neįrodė esanti nedarbinga dėl savo amžiaus ar sveikatos ir dėl tos priežasties negalinti susirasti darbo bei save išlaikyti. Teigia esantis nepajėgus išlaikyti ieškovę, nes jo pajamos minimalios, turi mokėti paskolą, be to ieškovė kalta dėl santuokos nutraukimo ir neturi teisės į išlaikymą. Teismas nepagrįstai vertino, kad jis buvo neištikimas ieškovei, netinkamai su ja elgėsi ir iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė A. K. A. Kaušienė prašo skundą atmesti. Nurodo, kad teismas pagrįstai nustatė abiems sutuoktiniams buvus kaltiems dėl santuokos iširimo, o atsakovas pats pripažino buvęs neištikimu. Sutinka su sprendimu įvertinant ir padalijant santuokoje įgytą turtą. Teigia, kad atsakovas reikalauja priteisti niekuo nepagrįstas, neaišku kaip apskaičiuotas pinigines sumas, nurodyti paskaičiavimai ir aplinkybės neatitinka tikrovės bei prieštarauja byloje surinktiems įrodymams. Teigia, jog teismas pagrįstai iš atsakovo priteisė jai išlaikymą bei sutinka su bylinėjimosi išlaidų paskirstymu.
Šalies argumentai
2015-10-23 gautas ieškovės A. K. A. Kaušienės ir atsakovo S. K. S. Kaušo prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį (4 t., b. l. 130-131). Atskiru prašymu S. K. S. Kaušas prašo grąžinti sumokėtą žyminį mokestį už apeliacinį skundą bei 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio, teikiant priešieškinį pirmos instancijos teismui bei perskaičiuoti iš jo valstybei priteistą žyminį mokestį proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai.
Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu ieškovė A. K. A. Kaušienė prašo patvirtinti taikos sutartį. Nurodo, kad 2015-10-23 taikos sutartį yra pasirašiusi gera valia, už jai tenkančią mažesnę turto dalį atsakovas S. K. S. Kaušas yra sumokėjęs kompensaciją. Teigia, jog ginčo dėl turto pasidalijimo nėra, taikos sutarties sudarymo bei bylos nutraukimo pasekmės jai yra žinomos.
Šalies argumentai
Ieškovės ir atsakovo atstovai šalių prašymą siūlo tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 straipsnio 1 dalies, 140 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, jog šalys bet kurioje proceso stadijoje gali užbaigti bylą taikos sutartimi, tačiau teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu šie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos taikos sutarties matyti, jog šalys yra susitarusios, kad ieškovei A. K. A. Kaušienei nuosavybėn tenkančio turto vertė yra ženkliai mažesnė nei atsakovui S. K. S. Kaušui (4 t., b. l. 131). Iš ieškovės A. K.A. Kaušienės, jos atstovės paaiškinimų matyti, jog ieškovės savo valia pasirašė taikos sutartį, nes jai yra kompensuotas skirtumas dėl atsakovui S. K. S. Kaušui tenkančios ženkliai didesnės santuokos metu įgyto turto dalies. Nors ieškovė neatskleidė duomenų kokiu būdu ar kokia suma jai yra kompensuotas santuokoje įgyto ir dalintino turto skirtumas, tačiau įvertinus ieškovės paaiškinimus darytina išvada, kad 2015-10-23 taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d., 4 t., b. l. 130-131). Taikos sutartyje patvirtinta, kad šalims žinomos taikos sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės, todėl tvirtinti taikos sutartį kliūčių nėra. Kadangi ginčo šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. sprendimas naikintinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).
Šalims sudarius taikos sutartį, atsakovui S. K. S. Kaušui turi būti grąžinta 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio už priešieškinį bei 100 proc. sumokėto žyminio mokesčio už apeliacinį skundą (200 €, 4 t., b. l. 99, 109-110; CPK 87 str. 2 d.). Iš bylos duomenų matyti, jog atsakovas už priešieškinį yra sumokėjęs 86,88 € (300 Lt), o 1 048,72 € (3 621,04 Lt) žyminio mokesčio dalis atidėta iki sprendimo priėmimo (1 t., b. l. 2 t., b. l. 18-20). Kadangi 75 proc. grąžintino žyminio mokesčio suma apskaičiuotina nuo 1 135,60 €, atsakovas valstybei turi papildomai sumokėti 197 € žyminio mokesčio (86,88 + 1 048,72 = 1 135,60 € x 25 proc.- 86,88 € = 197,02 €). Įvertinus, jog byloje patirta 23,26 € bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurių ½ d. valstybei turi atlyginti atsakovas, padarius užskaitą, iš atsakovo S. K. S. Kaušo valstybei priteistina 8,65 € (200 – 197,02 - 11,63 = 8,65 €). Be to, iš atsakovo priteistina 25 proc. išlaidų, patirtų ieškovei teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (597,35 + 92,64 = 689,99 € x 25 proc. = 172,49 €; 3 t., b. l. 20, 4 t., b. l. 125; CPK 96, 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktu, 302 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu teisėjų kolegija
Nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. sprendimą panaikinti ir civilinėje byloje pagal ieškovės A. K. Aušros Kaušienės ieškinį atsakovui S. K. Sauliui Kaušui bei atsakovo S. K. Sauliaus Kaušo priešieškinį ieškovei A. K. Aušrai Kaušienei dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, išlaikymo, neturtinės žalos priteisimo, prievolės padalijimo, patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį sekančiomis sąlygomis:
„1. Nutraukti A. K. Aušros Kaušienės (a. k. (duomenys neskelbtini) 46310240210) ir S. K. Sauliaus Kaušo (a. k. (duomenys neskelbtini) 36206200346) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini)1985-11-16 Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos aktų registracijos knygoje įrašo Nr. 1155, abiejų sutuoktinių bendru sutarimu.
2. Po santuokos nutraukimo palikti A. K. Aušrai Kaušienei santuokoje įgytą pavardę „K.aušienė“, S. K. Sauliui Kaušui - „Kaušas.“.
3.1. A. K. Aušrai Kaušienei priteisti asmeninės nuosavybės teise santuokoje įgytą turtą: - automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) HBB 151, 1 592,91 Eur vertės;
3.2. S. K. Sauliui Kaušui priteisti asmeninės nuosavybės teise santuokoje įgytą turtą:
- 63/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)2795-2007-6014, 50/100 dalis pastato - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)2795-2007-6025, 50/100 dalis pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)2795-2007-6036, 50/100 dalis pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)2795-2007-6047, 50/100 dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)2795-2007-6058, 207/341 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)2701-0009-0206, esančius (duomenys neskelbtini)Smėlynės g. 105 A, Panevėžio m., kurių vertė 28 962 Eur;
- butą, esantį (duomenys neskelbtini)Ateities g. 14-69, Panevėžio m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)2798-3000-6011:0007, 28 962 Eur vertės;
- negyvenamąsias patalpas - garažo boksą Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)2797-0003-1019:0001, 1372,80 Eur vertės, garažo boksą Nr. 6, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)2797-0003-1019:0008, 1 375,69 Eur vertės, garažo boksą Nr. 7, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)2797-0003-1019:0009, 1 367 Eur vertės, garažo boksą Nr. 93, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)2798-4006-3025:0023, 1 746,41 Eur vertės, esančius (duomenys neskelbtini)Pelkių g. 12A, Panevėžio m.;
- transporto priemones: automobilį Jaguar Sovereign, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)CBE 600, vertė -1 158,48 Eur, priekabą Sorelpol Neptun, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)DG 784, vertė - 579,24 Eur; automobilį Nissan Terrano, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) GJM 252 - 2 896,20 Eur vertės; motociklą Yamaha, XV 535, valstybinis Nr. 7(duomenys neskelbtini)86KB - 1 448,10 Eur vertės; keleivinį automobilį Mitsubishi Pajero, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) FTH 252 – 4 344,30 Eur vertės; savos gamybos priekabą, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)DL107 - 579,24 Eur vertės;
- S. K. S. Kaušo individualią įmonę, įmonės kodas 147949766, kurios vertė 0 Eur;
4. S. K. Saulius Kaušas (a.k. (duomenys neskelbtini) 36206200346) teikia išlaikymą ieškovei A. K.Aušrai Kaušienei, (a. k. (duomenys neskelbtini) 46310240210) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) nuo 2015-07-07, iki 2017-05-11, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
5. Šalys susitaria, kad S. K. Sauliaus Kaušo (a.k. (duomenys neskelbtini) 36206200346) prievolė kreditoriui Aukštaitijos kredito unijai (įmonės kodas 112040733), pagal sudarytą 2015-02-10 paskolos sutartį Nr. 15-00017, yra asmeninė S. K. Sauliaus Kaušo prievolė šiam kreditoriui. Šalys pareiškia, kad daugiau kreditorių neturi. Jei, patvirtinus šią sutartį, paaiškėtų, kad kuri nors šalis nuslėpė savo asmenines prievoles, tai jos bus vykdomos iš to sutuoktinio, kuris šių aplinkybių neatskleidė, asmeninio turto.
6. Šalys pareiškia, kad visą turtą pasidalino ir daugiau dalintino turto neturi.
7. Šalys atsisako visų kitų reikalavimų ir prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį.
8. S. K. Saulius Kaušas reikalavimo dėl santaupų padalinimo ir priteisimo iš A. K. Aušros Kaušienės atsisako.
9. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos.
10. A. K. Aušrai Kaušienei yra suteikta Valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba, ji atleista nuo visų bylinėjimosi išlaidų. Kitos šalių turėtos išlaidos lieka šalims“.
Civilinę bylą nutraukti.
Priteisti iš atsakovo S. K. Sauliaus Kaušo (a. k. (duomenys neskelbtini) 36206200346) valstybės naudai 8,65 € (aštuonis eurus 65 euro centus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) bei 172,49 € (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 49 euro centus) išlaidų už antrinės teisinės pagalbos suteikimą (įmokos kodas 5630).