Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei J. K. dėl permokėtos socialinės paramos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2013-10-18 viešo paskelbimo būdu), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą ji nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 str.).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė 2009-05-20 raštu kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyrių su prašymu piniginei socialinei paramai gauti. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2009-06-01 įsakymu atsakovei nuo 2009-03-01 iki 2010-03-01 buvo paskirta ir mokama socialinė išmoka vaikui kas mėnesį. Nustačius, kad atsakovei minėta pašalpa buvo sumokėta nepagrįstai, atsakovei buvo pasiūlyta 416 Lt permokėtą sumą grąžinti. Atsakovė buvo raginama permokėtą paramą grąžinti geruoju, bet per nustatytą ieškovės terminą paramos negrąžino.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė deliktiniai teisiniai santykiai (CK 6.263 straipsnis). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniai santykiais (CK 6.245 straipsnio 4 dalis). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems asmenims įstatymo 25 straipsnyje numatyta, kad piniginę socialinę paramą gaunantys nepasiturintys gyventojai privalo per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovės šeimos pajamos laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 viršijo 3 valstybės remiamų pajamų dydžius vienam šeimos anriui. Nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis (Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems asmenims įstatymo 26 straipsnis). Atsakovė ieškovės neinformavo apie pasikeiusią šeimos finansinę situaciją, dėl atsakovės kaltės buvo permokėta socialinė pašalpa, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti atlyginti žalą iš kalto asmens, t.y. atsakovės (CK 6.290 straipsnio 3 dalis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 416 Lt permokėtos socialinės pašalpos suma.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, todėl, patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistina 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. K. 416 Lt (keturis šimtus šešiolika litų) permokėtą socialinę pašalpą ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai.

Priteisti iš atsakovės J. K. 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.