Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant M. V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016 m. sausio 1 d., apie 10.10 val., Laisvės pr., Vilniuje, vairavo automobilį LEXUS GS 300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,33 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais M. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2016 m. sausio 1 d., apie 10.10 val., Laisvės pr., Vilniuje, vairuodamas automobilį LEXUS GS 300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinančiam pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tokiais veiksmais pažeidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, dėl to nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad dieną prieš įvykį jis buvo pas motiną namuose, ten paliko automobilį ir nuvyko pas draugę, kur vartojo alkoholį, po to susipyko su drauge dėl to apie 5 val. ryto grįžo pas motiną. Rytą atsikėlęs jautėsi gana gerai, buvo labai nesmagu, kad per Naujuosius metus susipyko su drauge, todėl nutarė pas ją nuvažiuoti ir bevažiuojant jį sustabdė policija, patikrino alkotesteriu. Su tikrinimo alkotesteriu rezultatu sutiko. Vairuotojo pažymėjimo policijos pareigūnams nepateikė, nes jo neturėjo, buvo piniginę su vairuotojo pažymėjimu ir kitais dokumentais palikęs pas draugę.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. V. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. rašytinio paaiškinimo ir paaiškinimo teisme matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, gailisi (b.l. 1). Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės būrio vado G. T. bei specialisto R. Z. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), alkotesterio duomenimis (b.l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 9), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. V. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 1 dalyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį: asmuo Vilniaus mieste dienos metu vairavo automobilį neblaivus, nepateikė dokumento, į pažeidėjo asmenybę – 34 metų amžiaus, našlys, augina mažametį sūnų (b.l. 10), į tai, kad baustas administracine tvarka ž KET pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 2-3), duomenų apie teistumą nepateikta. M. V. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, M. V. už pažeidimą numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje skirtina nuobauda – įspėjimas, už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skirtina šio minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 124¹, 126, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą - 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.