Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjos atstovei R. D., institucijos teikiančios išvadą teisme Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Ž. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokurorės ginančios nepilnamečio E. S. interesus, pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotiems asmenims E. S., D. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, notarei V. M., institucijai teikiančiai išvadą Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-05 Mažeikių rajono apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokurorės ginančios nepilnamečio E. S. interesus, pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotiems asmenims E. S., D. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, notarei V. M., institucijai teikiančiai išvadą Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, kuriame prašoma atnaujinti terminą nepilnamečio E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jo motinos N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą bei išduoti leidimą atsisakyti priimti nepilnamečio E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu jo motinos N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą. Nurodė, jog terminas palikimui priimti ar atsisakyti priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, nes pareiškėja objektyviai negalėjo žinoti, jog reikia įgyvendinti nepilnamečio teisių ir teisėtų interesų. Apie tokią pareigą sužinojo tik 2016-07-15 tik gavus pranešimą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos. Pats E. S. savo teisių įgyvendinti laiku ir tinkamai negalėjo, nes buvo nepilnametis. Nurodė, jog neišsprendus mirusios N. S. palikimo priėmimo nepilnamečio E. S. vardu klausimo nėra galimybės notariškai tvarkyti N. S. turto paveldėjimo bylos ir išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimo bei atsiskaityti su kreditoriais.

Suinteresuotas asmuo Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarė V. M. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, jog prašymas išduoti leidimą atsisakyti palikimo nepilnamečio vardu, kai palikėjo skolos viršija paveldimo turto vertę yra logiškas. Prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI) teismui pateiktame atsiliepime į pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vardu išdavimo prašė teismo pareiškėjos prašymą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po motinos N. S. mirties, nepilnamečio E. S. vardu tenkinti. Informavo, kad suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvaus.

Suinteresuotas asmuo D. S. atstovaujantis ir nepilnamečio E. S. atstovas pagal įstatymą pateikė prašymą priimti sprendimą ieškovo naudai ir nurodė, jog teismo posėdyje nedalyvaus.

Išvadą teisme teikianti institucija pateikė teismui išvadą, jog tikslinga atnaujinti terminą atsisakymui priimti palikimą, o teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio E. S. vardu, išdavimas nepažeis nepilnamečio interesų.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė R. D. prašė patenkinti prašymą jame nurodytais motyvais. Patvirtino teismui, jog apie nepilnamečio E. S. atstovavimą šiame procese sužinojo tik 2016-07-15, kai VMI kreipėsi dėl N. S. paveldėjimo teisių įgyvendinimo. Nurodė, jog neišsprendus mirusios N. S. palikimo priėmimo nepilnamečio E. S. vardu klausimo nėra galimybės notariškai tvarkyti N. S. turto paveldėjimo bylos ir išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimo bei atsiskaityti su kreditoriais. Patvirtino teismui, jog (duomenys neskelbtini) mirusios N. S. vardu yra palikęs turtas, t. y. butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1620,00 Eur. N. S. mirties dieną turėjo nepilnametį sūnų E. S., gimusį (duomenys neskelbtini). Mirusi N. S. turi skolinių įsipareigojimų 2325,08 Eur įvairiems kreditoriams. Įvertinus paveldimo turto duomenis akivaizdu, jog N. S. skoliniai įsipareigojimai yra didesnį už jos paliktą turtą, o tai reiškia, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas. Todėl atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio E. S. šeima jau daug metų gyvena (duomenys neskelbtini), ten nepilnamečio globėjas D. S. turi darbą, E. S. ten lanko mokyklą, N. S. paveldimo turto balansas yra neigiamas, mano, jog yra pagrindas išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio E. S. vardu, nes priešingu atveju palikimo priėmimas sukeltų neigiamų padarinių nepilnamečio E. S. turtiniams interesams bei pažeistų nepilnamečio teises ir teisėtus interesus, nes jam tektų įvykdyti paveldėtus kreditorinius įsipareigojimus bei patirti papildomas išlaidas.

Teismo posėdžio metu institucijos teikiančios išdavą teisme atstovė Ž. K. prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė, jog pareiškimo tenkinimas labiausiai atitiks nepilnamečio E. S. interesus, kadangi paveldimo turto balansas yra neigiamas, nepilnametis negyvena Lietuvoje, o paveldėjus turtą nebūtų kam Lietuvoje jį administruoti bei patirtų papildomų išlaidų.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio E. S. vardu atsisakyti priimti po jo motinos N. S. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą baigėsi 2012-03-31 ir yra parleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo.

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. CPK nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

Teismo nuomone, aplinkybė, jog pareiškėja apie tai, jog yra neišspręstas (duomenys neskelbtini) mirusios N. S. turto paveldėjimo klausimas nepilnamečio E. S. vardu bei apie jam kylančią pareigą ginti nepilnamečio interesus, užtikrinant, kad jo vardu būtų pateiktas pareiškimas notarui dėl palikimo priėmimo atsisakymo, sužinojo tik 2016-07-15, gavusi Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipimąsi dėl N. S. paveldėjimo teisių įgyvendinimo, t. y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui nepilnamečio vardu atsisakyti priimti palikimą, laikytina svarbia, nes dėl jos pareiškėja objektyviai negalėjo anksčiau įgyvendinti savo pareigų. Taip pat, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, jog E. S. yra nepilnametis ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jo interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vaiko vardu turėjo pareigą įgyvendinti jo atstovas pagal įstatymą D. S., tačiau pastarasis per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko. Be to, teismas įvertina tai, kad neišsprendus mirusios N. S. palikimo priėmimo nepilnamečio E. S. vardu klausimo nėra galimybės notariškai tvarkyti N. S. turto paveldėjimo bylą ir išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą bei atsiskaityti su kreditoriais, bei tai, jog nėra asmenų, priėmusių mirusios N. S. palikimą, todėl šiuo atveju termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai nesuvaržytų kitų asmenų teisių, o atnaujinus terminą, bus apginti nepilnamečio E. S. bei mirusios N. S. kreditorių interesai. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po N. S. mirties (duomenys neskelbtini), praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybą, terminas atnaujintinas.

Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad N. S. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, t. y. butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė, 2016-09-01 yra 1620,00 Eur. Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro išrašo, nurodytam butui yra registruoti juridiniai faktai: nuo 2009-05-14 antstolės E. M. bei nuo 2010-02-25 antstolio S. D. apribota disponavimo teisė. Tuo tarpu N. S. skolos sudaro apie 2325,08,00 Eur, kaip nurodyta prokurorės pareiškime ir jį pagrindžiančiuose prieduose. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad paveldimo turto balansas yra akivaizdžiai neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą, todėl kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išduotinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Atnaujinti trijų mėnesių terminą nepilnamečio E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jo (duomenys neskelbtini) mirusios motinos N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą pagal įstatymą.

Leisti nepilnamečio E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jo (duomenys neskelbtini) mirusios motinos N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą pagal įstatymą.

Nutartis dalyje dėl praleisto termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.