Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2015-03-09 · Baudžiamoji byla Nr. T-41-586/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-03-09
Bylos Nr.
T-41-586/2015
Teisminio proceso Nr.
1-68-1-00518-2007-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vandalinas Vainius

Įžanginė dalis

Teikimas Nr. T-41–586/2015Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00518-2007-9Procesinio sprendimo kategorija:(S)2.8.12.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. kovo 9 d.Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius,sekretoriaujant J. Brazauskienei,dalyvaujant prokurorui N. Šiauliui,VšĮ Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei N. G.,įstatyminiam atstovui A. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės termino pratęsimo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-12-07 nutartimi buvo pripažinta, kad T. V. nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 180 str. 1 d., 286 str., 290 str., padarė būdamas nepakaltinamu, todėl jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

2014-07-11 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi T. V. buvo pakeista priverčiamoji medicinos priemonė į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

VšĮ Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė N. G. pranešime nurodė, kad T. V. lankosi pas gydytoją psichiatrą kas mėnesį, vartoja skiriamus vaistus. Psichikos būsena yra patenkinama, tačiau galimi ligos recidyvai, todėl nurodė, kad tikslinga pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones bei stebėjimą. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad T. V. lankosi gydymo įstaigoje kas mėnesį ir vartoja ilgo poveikio leidžiamus vaistus, papildomai vartoja neuroleptikus. Mano, kad priverčiamosios poveikio priemonės turėtų būti pratęstos.

Įstatyminis T. V. atstovas A. V. sutiko, kad priemonės dar 6 mėnesiams būtų pratęstos.

Prokuroras N. Šiaulys prašė pratęsti T. V. priverčiamąsias medicininio poveikio priemones.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad T. V. reguliariai lankosi pas gydytojus ir gydosi, vartoja vaistus, todėl tikslinga pratęsti T. V. skirta priverčiamosios medicinos priemonės taikymą (Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 1 p., BK 98 str. 1 d. 1 p., 2, 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 5 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pratęsti T. V. skirtą priverčiamąją medicinos prievartos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vandalinas Vainius