- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-26
- Bylos Nr.
- T-47-806/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Institucija) teikimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimo išsprendimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2002 m. sausio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-56/2002 N. G. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 82 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir82 straipsnio 2 dalį , 207 straipsnio 2 dalį ir nuteista laisvės atėmimu 4 mėnesiams ir jai skirta 125 litų (1 MGL) dydžio bauda, G. V. (G. V.) pripažintas kaltu pagal BK 82 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir BK 82 straipsnio 2 dalį, 207 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams ir jam skirta 125 litų (1 MGL) dydžio bauda. Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti: M. V. (M. V.), S. V. (S. V.), O. G., A. C. (A. C.).
2. Vilniaus apygardos teisme 2024 m. kovo 6 d. gautas Institucijos prašymas priimti sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-56/2022 dėl daiktinių įrodymų, t. y. dėl N. G. ir G. V. priklausančių daiktų, kurie saugomi daugiau kaip 20 metų ir per šį laikotarpį asmenys neišreiškė pageidavimo susigrąžinti jiems priklausantį turtą, statuso.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimų į prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymas tenkintinas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). BPK 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
5. Susipažinus su Vilniaus apygardos teismo 2002 m. sausio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-56/2002, matyti, kad teismas nusprendė, jog pinigus ir daiktus, likusius po baudos išieškojimo, grąžinti A. C., (kvito numeris 000712, 007025, 007026), M. V. (kvito nmumeris 007039), N. G. (kvito numeris 007042), G. V. (kvito numeris 007040), S. V. (kvito numeris 007041).
6. Nustatyta, kad 2007 m. spalio 31 d. antstolis Darius Bliznikas Institucijai atsiuntė raštą Nr. 0035/02/00207 „Dėl informacijos suteikimo“, kuriuo informavo, kad vykdydamas Vilniaus apygardos teismo 2002 m. kovo 7 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-5 dėl 125 litų išieškojimo iš skolininko G. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ketina baudos išieškojimą nukreipti į daiktus, saugomus Institucijoje, – geltono metalo žiedą. Institucija 2007 m. lapkričio 16 d. išsiuntė antstoliui Dariui Bliznikui raštą Nr. (21/20)-12-4519, kuriame nurodė, kad pagal Vilniaus apygardos teismo 2002 m. kovo 7 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-5 dėl išieškojimo iš skolininko G. V., nukreipiant baudos išieškojimą į daiktus, saugomus Vilniaus rinktinės Finansų skyriuje, paimtas pagal 2001 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą iš G. V. geltono metalo žiedas saugomas Vilniaus rinktinės Finansų skyriaus kasoje.
7. 2018 m. sausio 22 d. iš antstolio Dariaus Blizniko buvo gautas išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-l8-35-2850, kuriuo atsisakoma vykdyti V. G. 36,20 Eur (125 Lt) išieškojimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 9 punktu. Vykdomasis dokumentas Nr. 1-5 grąžintas išieškotojui.
8. Institucija nurodo, kad paimti daiktai iš N. G. ir G. V. iki šiol saugomi Institucijoje. Institucija, turimose duomenų bazėse patikrinusi informaciją apie minėtų asmenų gyvenamąsias vietas, duomenų nerado.
9. Vilniaus apygardos teisme 2024 m. kovo 25 d. iš antstolio Dariaus Blizniko gautas raštas dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-35-13534, kuriame nurodoma, kad vykdomoji byla Nr. 0035/02/00207 buvo užbaigta 2018 m. sausio 22 d., o 2022 m. sunaikinta. Tikslių duomenų, kodėl išieškojimas nebuvo nukreiptas į Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos saugomus daiktus, nurodyti negali.
10. BPK 94 straipsnio (Priemonės, kurių imamasi dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ir priimant nuosprendį) 1 dalyje nurodyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: 1) BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; 3) dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo; 4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; 5) kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka.
11. Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad nurodyti daiktai nuo Vilniaus apygardos teismo 2002 m. sausio 11 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-56/2002 įsiteisėjimo yra saugomi daugiau kaip dvidešimt metų, per šį laikotarpį asmenys neišreiškė pageidavimo susigrąžinti jiems priklausantį turtą, nuteistųjų N. G. ir G. V. gyvenamųjų vietų nustatyti nėra galimybės, daiktai nėra menkaverčiai, todėl teismas, vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, sprendžia, kad daiktus, t. y. geltono metalo žiedą ir geltono metalo auskarus (2 vienetai), saugoti toliau netikslinga, todėl Institucijos prašymas tenkintinas, o minėti daiktai perduotini Lietuvos Respublikos nuosavybėn.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 ir 362 straipsniais,
nutaria:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą tenkinti.
Perduoti Lietuvos Respublikos nuosavybėn Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos saugomus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. N. G. priklausančius geltono metalo auskarus (2 vienetai) (kvito numeris 007042);
2. G. V. (G. V.) priklausantį geltono metalo žiedą (kvito numeris 007040).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.