- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-30
- Bylos Nr.
- ATP-523-332/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01105-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-18 nutarties, kuria D. K. prašymas sutrumpinti jam skirtą specialiosios teisės atėmimo terminą netenkintas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
D. K. Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą nubaustas 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, už tai, kad jis 2013-10-29, apie 19.44 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) namu, įvykusio eismo įvykio metu automobilį „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis – 1,86 prom. girtumas.
2016-06-15 D. K. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Šiaulių apylinkės teismo 2016-06-27 nutartimi D. K. prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmestas.
2016-11-08 D. K. pateikė teismui pakartotinį prašymą sutrumpinti jam Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-18 nutartimi D. K. prašymas sutrumpinti jam skirtą specialiosios teisės atėmimo terminą atmestas.
Šalies argumentai
Skundu apygardos teismui D. K. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-18 nutartį, sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemones.
Skunde D. K. nurodo, kad apylinkės teismas jo prašymą sutrumpinti jam skirtą specialiosios teisės atėmimo terminą atmetė nepagrįstai, neteisingai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas. D. K. nuomone, yra visos Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytos sąlygos, kurių pagrindu jam gali būti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.
D. K. skunde pažymi, kad jis jam paskirtą baudą yra sumokėjęs, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai mokymo programą, šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, dėl šios specialiosios teisės atėmimo jis patyrė ir patiria daug nepatogumų kasdieniniame gyvenime, be to, norėdamas atgauti teisę vairuoti, jis turės išlaikyti teorinį ir praktinį vairavimo egzaminą. D. K. teigimu, jis užsiima individualia veikla, kuri susijusi su automobilių remontu, nuolat vyksta į kitus miestus, nes reikia parsivežti detalių, taip pat susitinka su klientais. Verstis šia individualia veikla be transporto priemonės labai sunku, jis patiria daug papildomų išlaidų, susijusių su transporto išlaidomis, dėl to nukenčia jo ir jo šeimos materialinė padėtis, kuri ir taip yra labai sunki. Be to, D. K. nuomone, teismas neatsižvelgė į tai, kad jis yra vedęs, augina mažametį sūnų, kuris lanko darželį, turi sveikatos problemų, jam nustatytas neįgalumas, jį reikia vežioti pas gydytojus. Jo 12 metų amžiaus dukra, yra patyrusi ne vieną sudėtingą širdies ir stuburo operaciją (duomenys neskelbtini), todėl jai reikalingi nuolatiniai apsilankymai ir tyrimai pas gydytojus. Dukrai yra numatytos operacijos ateityje, nes teks keisti širdies vožtuvus, dėl to vaikui reikalinga ypatinga priežiūra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, be transporto priemonės išsiversti kasdieniniame gyvenime, tenkinant elementarius šeimos poreikius, labai sunku. Taip pat D. K. nurodo, kad neįgali yra ir jo mama, ji serga cukralige, artritu, jos sutuoktinis mirė šią vasarą, todėl jai reikalinga nuolatinė pagalba ir vykstant pas gydytojus, ir rūpinantis buitimi.
D. K. įsitikinimu, jam paskirtos nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, jis pasielgė neatsakingai ir buvo nubaustas, neigiamas pasekmes patiria iki šiol, labai pablogėjo jo šeimos finansinė padėtis. Tačiau jis padarė išvadas dėl savo padaryto pažeidimo ir labai gailisi, visą laikotarpį po nuobaudos paskyrimo jokio naujo teisės pažeidimo nepadarė.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į D. K. atskirąjį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius prašo D. K. atskirojo skundo netenkinti ir palikti Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-18 nutartį nepakeistą. Nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismas, nagrinėdamas D. K. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatė visas bylos aplinkybes, kurios buvo reikšmingos teisingam bylos išsprendimui, tenkinti D. K. atskirąjį skundą jame nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
D. K. atskirasis skundas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).
Pagal teismų praktiką nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties matyti, kad apylinkės teismas savo sprendimą netrumpinti D. K. teisės vairuoti atėmimo termino motyvavo tuo, kad jis padarė vieną iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo būdamas neblaivus (nustatytas 1,86 prom.), tuo sukeldamas pavojų žmonių gyvybei, sveikatai, be to, jis iki jo nubaudimo Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu yra baustas už KET pažeidimus. Tačiau apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad apylinkės teismas neišsamiai ir nevisapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes ir nepagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto D. K. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Apygardos teismo vertinimu, nėra pagrindo konstatuoti, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos D. K. negali būti taikomos remiantis vien tomis aplinkybėmis, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, ir tuo, kad jis iki jo nubaudimo Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, kaip nurodoma skundžiamoje apylinkės teismo 2016-11-18 nutartyje.
Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu D. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., buvo paskirta nuobauda – 579 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Nuo Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-18 nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas D. K. nesutrumpintas, priėmimo buvo praėję daugiau nei vieneri metai šeši mėnesiai. D. K. Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu jam paskirtą baudą sumokėjo, buvo atestuotas pagal Alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą, dirba – vykdo individualią veiklą, susijusią su transporto priemonių technine priežiūra ir remontu, charakterizuojamas teigiamai, nėra įtrauktas į priklausomybės ligų įskaitą, savo elgesį dėl padaryto pažeidimo vertina kritiškai.
Pažymėtina, kad D. K. prieš jį nubaudžiant Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu buvo du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau už visai kitokio pobūdžio Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjo iš karto po jų paskyrimo, ir tai parodo, kad asmuo nevengia atsakomybės dėl padarytų pažeidimų, anksčiau už analogišką administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str., nebaustas. D. K. Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimo apeliacine tvarka neskundė, paskirtą baudą sumokėjo. Ir tai taip pat parodo, kad D. K. vertina savo elgesį kritiškai, pasekmių dėl padaryto pažeidimo išvengti nebandė, savo veiksmų galimas pasekmes suprato ir jas tinkamai įvertino. Nors iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad D. K. 2016-10-03 buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu dėl 2016-09-30 padarytos veikos, tačiau pažymėtina, kad šis 2016-09-30 D. K. padarytas pažeidimas visiškai nėra susijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, D. K. administraciniu nurodymu paskirtą 14 Eur baudą jis sumokėjo 2016-10-06, t. y. netrukus po jos paskyrimo. Be to, iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad nubaustasis D. K. yra vedęs, su sutuoktine augina du mažamečius vaikus, kurie turi sveikatos problemų, nuolat lankosi pas gydytojus, D. K. rūpinasi ir savo senyvo amžiaus motina, todėl jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.
Teisė vairuoti transporto priemones D. K. buvo atimta už tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, jam nustatytas vidutinis – 1,86 promilių neblaivumas, tačiau šiuo atveju apygardos teismas neturi pagrindo sutikti su skundžiamoje nutartyje apylinkės teismo padaryta išvada, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos – terminuoto specialiosios teisės atėmimo – tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., dar nėra pasiekti. Apygardos teismo vertinimu, šiuo atveju yra pagrindas daryti išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti ir sutrumpinus D. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiškėjo D. K. kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino neteisingai ir, netenkindamas D. K. prašymo, priėmė neteisėtą bei nepagrįstą sprendimą, todėl Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-18 nutartis naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-18 nutartį panaikinti.
D. K. Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams – terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties priėmimo dieną, t. y. 2016-12-30.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.