Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant V. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., išnagrinėjusi A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. 2016 m. gruodžio 12 d., apie 11.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, mažamečio vaiko N. G., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius, stumdėsi, dėl ko išgąsdino vaiką. Šiais veiksmais A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes. Pažymėjo, buvęs neblaivus, konfliktavo su žmona, keikėsi, vaikas tuo metu buvo šalia, vėliau žmona dukrą nuvedė į antrą aukštą. Dėl savo veiksmų gailisi, šiuo metu alkoholio nebevartoja, susirado darbą, ateityje toks elgesys nebepasikartos.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. G. taip pat prisipažino kaltu ir gailėjosi (b. l. 2).

Be paties A. G. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3). Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2016-12-14 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodyta, jog 2016-12-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-57853-16 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu buvo duomenų, kad 2016-12-12, nuo 11.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), A. G., būdamas girtas, namuose grasino savo motinai R. G. ir žmonai V. G. t. y. visą dieną kabinėjosi, grasino V. G., o R. G. pasakė, kad įsmeigs peilį į gerklę. Apklausiama liudytoja R. G. parodė gyvenanti kartu su savo marčia V. G., sūnumi A. G., anūke N. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir buvusiu vyru A. G. Sūnus šio metu niekur nedirba, vartoja alkoholinius gėrimus ir būdamas girtas yra labai agresyvus. 2016 m. spalio mėn. sūnus panaudojo fizinį smurtą prieš V. G., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, bet marti jam atleido. 2016-12-12, apie 11.00 val., marti su anūke grįžo namo ir sūnus būdamas girtas pradėjo prie jų kabinėtis, prašė pinigų, keikė necenzūriniais žodžiais, grasino, eidamas link jos sakė, kad užmuš, visą tai matė anūkė, kuri išsigando ir verkė. Apklausiama liudytoja V. G. parodė, kad dirba ir gyvena kartu su savo anyta R. G., vyru A. G., dukra N. G.. Vyras šiuo metu niekur nedirba, vartoja alkoholinius gėrimus ir būdamas girtas yra labai agresyvus. 2016 m. spalio mėnesį jis panaudojo fizinį smurtą prieš ją, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet ji jam atleido. 2016-12-12, apie 11.00 val., grįžo namo ir vyras būdamas girtas pradėjo prie jos kabinėtis, prašė pinigų, keikė necenzūriniais žodžiais, grasino, eidamas link jos, sakė, kad užmuš, visą tai matė dukra, kuri išsigando ir verkė.

Apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. (įtariamojo apklausos metu) neneigė, jog 2016-12-12 namuose kilo konfliktas, kurio metu paėmė diržą ir nuėjo į rūsį. Jam iš paskos nubėgo motina ir pradėjo kviesti greitąją. Po ko jie sugrįžo namo ten pradėjo toliau bartis. Neneigė, jog konflikto metu galimai keikė savo motiną bei žmoną necenzūriniais žodžiais, nes buvo girtas. Galėjo pasakyti, jog jas užmuš, tačiau jokių veiksmų nesiėmė. Konfliktą matė mažametė dukra N., gim. (duomenys neskelbtini). Iš tyrimo metu surinktų duomenų matyti, kad konflikto metu A. G. mažamečio vaiko N. G., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius, stumdėsi, kas vaiką išgąsdino (b. l. 5-7). 2016-12-12 R. G. pareiškime, apklausos protokole, V. G. apklausos protokole bei A. G. apklausos protokole nurodytos analogiškos aplinkybės išdėstytoms nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 11-12, 27, 38). Vilniaus apskrities VPK 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulės 2016-12-12 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2016-12-12, 18.34 val., buvo gautas pranešimas vykti į (duomenys neskelbtini) dėl A. G. grasinimų savo motinai R. G. bei žmonai V. G. (b. l. 13, 14). Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2016-12-12, 19.47 val. A. G. buvo nustatytas vidutinis – 1,93 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 39).

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog A. G., panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams. Tokie jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį (pagal pažeidimo padarymo metu galiojusį ATPK; pagrindo keisti kvalifikavimą pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusį Administracinių nusižengimų kodeksą nėra).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat įvertinama A. G. asmenybė (vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis, praeityje administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. G. ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.