Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1997-10-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 m.;

2) 2011-07-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį 1 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 m.;

3) 2020-12-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 d.- 98 MGL 4900 eurų dydžio bauda, baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m 6 mėn., baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas. 2021-12-21 sumokėjo baudą. 2022-09-19 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (uždraudimas naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis V. J. 2024-06-21 apie 14:34 val. Adomciškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,84 promilės etilo alkoholio koncentracija.

2. V. J., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-06-21 dieną apie pietus Adomciškių k., Dūkštų sen. Vilniaus sen., būdamas autobusų stotelėje jo įmonei priklausančiame automobilyje ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis vartojo alkoholinius gėrimus. Jis gėrė 0,5 l ,,Grand Cavalier“ brendį bei išgėrė pusę butelio. Jis vartojo alkoholinius gėrimus stotelėje dėl šeimyninių priežasčių. Atvažiavus policijos pareigūnams kurie buvo prie jo priėję jis bendravo su juo ir pasiūlė patikrinti blaivumą nes įtarė, kad yra neblaivus. Jam patikrinus neblaivumą jis pripūtė 2,84 promilių, su parodymais nesutiko, nes nedaug išgėrė ir galvojo, kad policijos pareigūnų alkotesteris sugedo. Bet dabar su alkotesterio parodymais sutinka ir labai gailisi dėl jo padarytos nusikalstamos veikos. Dirba jam priklausančioje įmonėje (duomenys neskelbtini) kuri užsiima statybinės technikos, įrangos nuoma. Įmonėje yra vienintelis akcininkas, bet yra 4 darbuotojai kurie dirba prie statybinės technikos ir su technika (vairuoja). Automobiliu ,,AUDI“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėja kiti įmonės darbuotojai darbiniais reikalais. Per mėnesį jis uždirba 700 eurų atskaičius mokesčius. Baigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu jis sutinka, su prokurores siūloma arešto bausme jis sutinka. Turi vieną dukrą V. J., kuri studijuoja (duomenys neskelbtini), dukrai pragyvenimui kiekvieną mėnesį jis duoda apie 300 eurų. Kadangi jis gyvena nuosavame name (duomenys neskelbtini), jis turi nemažų išlaidų namo išlaikymui į mėnesį nuo 300 -500 eurų. Visą algą jis išleidžia namo ir dukros išlaikymui ir gyvena iš žmonos algos. Daugiau įsiskolinimų jis neturi, jokių paskolų jis neturi. Bet kadangi jo atlyginimas mažas, tik 700 eurų dėl to prašė apmokėjimą už mašinos vertę paskirstyti trims metams. Galiojančių teisių vairuoti transporto priemonę jis neturi. Jis dar nespėjo teisių vairuoti transporto priemonę pasikeisti į galiojančias.

3. 2024-06-21 (14.34 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 V. J. nustatytas 2,84 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2024-06-21 (14.53 val.) nustatytas 2,87 promilės girtumas.

4. 2024-06-21 apžiūros metu buvo apžiūrėta įvykio vieta. Atvykus nurodytu adresu kelyje tarp Dūkštų ir Sudervės autobusų stovėjimo aikštelėje stovi AUDI markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra juodos spalvos, penkių durų. Automobilio bagažinė, salono durys uždarytos. Automobilis yra užvestu varikliu. Automobilis yra automatine pavarų dėže, paliktas ant P pavaros. Automobilio rankinis stabdis yra automatinis, neužtrauktas. Automobilio salonas yra tamsios spalvos. Ant automobilio priekinės keleivio sėdynės guli tamsios spalvos striukė, po ja guli alkoholinis gėrimas „GRAND CAVALIER“, alkoholinio gėrimo yra nugerta. Šalia alkoholinio gėrimo guli vandens „NEPTŪNAS“ butelis. Po priekine keleivio sėdyne guli automobilio dažų balionėlis. Automobilio gale ant sėdynės guli šviesiai rožinės spalvos medžiaga. Apžiūrėjus automobilio bagažinę, bagažinėje guli gesintuvas, langų valymo šluotelė, šviesą atspindinti liemenė, aušinimo skysčio bakelis, automobilio tepalai. Įvairūs skudurai. Taip pat bagažinėje guli tuščias alaus butelis. Daugiau įvykiui reikšmingų detalių nepastebėta.

5. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos apie kelių transporto priemones matyti, kad transporto priemonė automobilis „AUDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini) vardu.

6. 2024-06-27 apžiūros metu buvo apžiūrėti Body kameros įrašai:

6.1. ,,PSS-20240621-142328UTC+0300“. Įrašo trukmė 18 min. 21 sek. Atidarius vaizdo įrašą matome, kad pareigūnai atvyko į įvykio vietą, dėl pradingusio Z. J. telefono. Pareigūnams priėjus prie automobilio kuriame galimai buvo paimtas telefonas paklausia ar turi Z. J. telefoną. Bet Audi vairuotoja pasako, kad telefonas kitame Audi markės automobilyje. Priėjus prie Audi markės automobilio, kuriame sėdi vyras (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai įtariamasis V. J.), pas kurį surado jo žmonos Z. J. telefoną. Bendraujant su V. J. pareigūnams kilo įtariamas, kad asmuo yra neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. Patikrinus V. J. blaivumą nustatytas 14:34 val. 2,84 promilių girtumas. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą asmuo pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Policijos pareigūnas patikrino moters vairuojančios Audi markės automobilį blaivumą, kuri pripūtė 0,0 promiles. Z. J. paaiškino, kad matė jos vyro vairavimo faktą. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Įrašo pabaiga.

6.2. Vaizdo įrašas pavadinimu: ,,PSS-20240621-144839UTC+0300“ įrašo trukmė 30 min. Atidarius vaizdo įrašą matome, kad pareigūnai V. J. prašo paaiškinti dėl ko jis vairavo būdamas neblaivus. V. J. parodo pareigūnui pusę nugerto alkoholinio gėrimo butelio. Pareigūnui antrą kartą patikrinus neblaivumą nustatytas 14: 52 val. 2,87 promilių girtumas. V. J. teigia, kad alkotesterio parodymai nėra tikslus, nes alkotesteris blogai veikia. Daroma automobilio Audi valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Pildomi procesiniai dokumentai. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Įrašo pabaiga.

6.3. Vaizdo įrašas pavadinimu: ,,PSS-20240621-151840UTC+0300“ įrašo trukmė 17 min. 37 sek. Atidarius vaizdo įrašą matome, kad pareigūnai pildo procesinius dokumentus. V. J. nesutinka su alkotesterio parodymais, nes jis tiek negalėjo pripūsti. Paaiškino, kad išgėrė nedaug tik apie 20 gramų, galvoja, kad alkotesteris blogai rodo. Policijos pareigūnas paaiškina galimybę, kad V. J. per vieną valandą gali nuvykti į gydimo įstaigą priduoti kraują iš venos ir taip nustatyti blaivumą. V. J. įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Įrašo pabaiga.

7. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, alkotesterio parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas nėra, bylos aplinkybės yra aiškios, prieina išvados, kad yra visiškai įrodyta, jog V. J. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

8. Skiriant kaltinamajam V. J. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu, teistas, taip pat ir už vairavimą esant neblaiviam, baustas administracine tvarka, dirba, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

9. Prokurorė siūlė skirti kaltinamajam 45 parų arešto bausmę, ją sumažinti vienu trečdaliu (BK 64¹ str.), bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesiams taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholį; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taikant BK 68 straipsnį, trejiems metams uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš V. J. automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 7100,00 Eur.

10. Teismo vertinimu, siūloma bausmė visiškai atitinka padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

11. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis transporto priemone, įvykio metu jam nustatytas girtumo laipsnis prilygsta sunkiam, kaltinamasis vairavo automobilį dienos metu, kuomet transporto priemonių eismas yra intensyvus, anksčiau teistas už analogišką veiką, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones trejus metus (BK 68 straipsnis).

12. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „AUDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

13. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išaiškino, kad konfiskuotino turto vertė turi būti nustatoma su PVM (2020-06-19 nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020). Tačiau teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (LAT nutartys Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019; 2K-50-303/2020).

14. Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad konfiskuotino automobilio „AUDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė su PVM yra 7100,00 Eur. Taigi atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis trečiajam asmeniui priklausančia transporto priemone, kurios negalima konfiskuoti, transporto priemonės vertė yra proporcinga kaltinamojo turtinei padėčiai, todėl yra pagrindas, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, išieškoti iš kaltinamojo automobilio „AUDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 7100,00 Eur.

15. 2024-06-27 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

16. Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

17. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant V. J. intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo prietaisais ir nustatant V. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8, 10, 11 punktais, įpareigoti V. J.: 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholį; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti V. J. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą trejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2024-06-27.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš V. J. automobilio „AUDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 7100,00 Eur (septynis tūkstančius vieną šimtą Eur) valstybės naudai.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „AUDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 2024-06-27 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) nutarimu palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus palikti saugoti byloje.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;

4) per 5 (penkias) darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuteistasis privalo susisiekti su probacijos tarnyba pagal savo gyvenamąją vietą (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punktas);

5) paskirta 7100,00 Eur (septynių tūkstančių vieno šimto Eur) konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma privalo būti sumokėta per 3 (trejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotinos transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus išieškota priverstinai.