Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, ištekėjusi, neteista, nedirbanti, nesimokanti, turinti vidurinį išsilavinimą, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta (b.l. 16-23), gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. nepanaudojo tėvų valdžios, o būtent: netinkamai prižiūrėjo ir kontroliavo savo mažamečio sūnaus D. K., gim. (duomenys neskelbtini), elgesį, kas turėjo įtakos ir sąlygojo tai, kad 2015 m. rugpjūčio 24 d., apie 00.18 val. D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.. Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs tokio amžiaus, kad jam kiltų baudžiamoji atsakomybė. Todėl už netinkamą sūnaus auklėjimą ir nepriežiūrą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. trauktina mažamečio D. K. mama A. K..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu A. K. uždavus klausimą, ar ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl kurio jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ji parodė, kad yra jos kaltė dėl tokio sūnaus elgesio, nes nepakankamai jį kontroliavo, auklėjo. Ji kalbėjosi su sūnumi dėl to, ką jis padarė, sakė, kad taip elgtis negražu ir negalima. Sūnus labai dėl to gailisi, suprato, kad elgėsi negražiai.

Byloje esantys įrodymai: 2015-11-03, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros nutarimas dėl administracinės medžiagos suformavimo iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-47397-15, kuriame nurodyta, kad kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, D. K., gim. (duomenys neskelbtini), padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (b.l. 2-7); 2015-11-10, (duomenys neskelbtini) raštas Nr. S-345 dėl D. K., kuriame nurodyta, kad mokinys D. K. lanko mokyklą, tačiau pastaruoju metu praleidžia nemažai pamokų, neįvardina priežasčių, dėl kurių nelanko mokyklos, tapo įžūlesnis, nemandagus, atsisako socialinio pedagogo ir mokyklos psichologo pagalbos (b.l. 10); 2015-11-13, socialinės darbuotojos I. D. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji yra A. K. šeimos socialinė darbuotoja. A. K. su ja bendrauja geranoriškai, tačiau ne visada savarankiškai vykdo jos įpareigojimus, reikalinga nuolatinė kontrolė. Jai stinga įgūdžių auklėti vaikus, didesnį dėmesį skiria dukrų priežiūrai, nei berniukų V. P. ir D. K., ji ne visada žino, kur leidžia laisvalaikį jos berniukai (b.l. 11); 2015-11-23, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato specialistės O. R. tarnybinis pranešimas dėl A. K. (b.l. 14); 2015-11-25, Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas Nr. (11.40)-30-888 dėl I. J. ir D. K., kuriame nurodyta, kad nepilnamečio D. K., gim. (duomenys neskelbtini), motinos A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir tėvo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šeima dėl socialinių įgūdžių stokos nuo 2009-08-17 įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Be D. K., šeimoje auga dar keturi vaikai. Nuo 2014-05-05 D. K. įtrauktas į Skyriaus rizikos grupės apskaitą (b.l. 12-13); D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) asmens duomenys, iš kurių matyti, kad D. K. yra A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus (b.l. 15).

Pažymima, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 1 d.). Asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal minėtą normą, veikoje yra šio pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia” turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, 2 d., nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. lapkričio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N556-651/2008, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010, yra pabrėžęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnį, privalo būti tiriama, ar vaiko tėvai padarė viską, kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų.

Ką pripažino ir pati A. K., ji nepakankamai stengėsi auklėti vaiką taip, kad jis nenusikalstų.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. K. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

A. K. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 224 str., 272 str., 281 str., 286 str., 287 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.