Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012 m. liepos 12 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

2) 2013 m. sausio 28 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, laisvės atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; 2013 m. spalio 10 d. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės.

3) 2015 m. balandžio 9 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹straipsnį, laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams;

4) 2015 m. liepos 2 d. pagal BK 286 straipsnį, taikant BK 64¹straipsnį, aštuoniems mėnesiams viešųjų darbų;

5) 2015 m. spalio 2 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹straipsnį, BK 63 straipsnio 9 dalį, devyniasdešimt parų arešto;

6) 2015 m. gruodžio 31 d. pagal BK 199² straipsnio 1 dalį 60 MGL (2 259 Eur) dydžio bauda;

7) 2016 m. rugpjūčio 2 d. pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, 2017 m, rugpjūčio 17 d, teismo nutartimi bausmės vykdymas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės;

8) 2018 m. vasario 12 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui ir 60 MGL (2 259 Eur) dydžio bauda;

9) 2018 m. gruodžio 21 d. pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, laisvės atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui 60 MGL (2 259 Eur) dydžio bauda;

10) 2020 m. birželio 30 d. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹straipsnį, laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, 2020 m. spalio 23 d. teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės;

11) 2020 m. gruodžio 22 d. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹straipsnį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių ir 60 MGL (2 259 Eur) bauda (vykdoma atskirai), turintis neišnykusį teistumą, šiuo metu atliekantis bausmę, kaltinamasis pagal BK 241 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turintis teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, būdamas (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 18 d., apie 07.15 val., savavališkai pasišalino – pabėgo iš laisvės atėmimo vietos – (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 21 d., apie 16.00 val., buvo surastas ir sulaikytas Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnų apleistame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini)), tuo jis pažeidė (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ 6.3 punkto reikalavimus draudžiančius savavališkai palikti pataisos namų teritoriją.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. kaltu visiškai prisipažino. Jis parodė, kad pagal teismo nuosprendį atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Iš vieno nuteistojo jis pasiskolino 20 Eur ir sutarė, kad skolą grąžins po dviejų mėnesių, tačiau šis pradėjo reikalauti skolą grąžinti anksčiau ir pareikalavo grąžinti jau 150 Eur. Nuteistasis pradėjo jam grasinti susidorojimu. Apie tai jis pataisos namų administracijai nepranešė. Norėdamas išvengti susidorojimo jis 2021 m. gegužės 18 d. rytą iš pataisos namų pabėgo. Autobusu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir slapstėsi negyvenamosiose patalpose. Po trijų parų jį sulaikė pareigūnai. Jam žinomi reikalavimai dėl savavališko palikimo įkalinimo įstaigos. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Įtariamojo A. B. prisipažinimas, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Šių metų gegužės 18 dieną, ryte apie 07.00 val., vaikščiodamas atvirosios kolonijos kieme nusprendė bėgti, nes jį spaudė kiti nuteistieji dėl skolų. Ši mintis atsirado spontaniškai, nes bijojo susidorojimo iš nuteistųjų, kuriems skolingas. Pasiskolino tik 20 Eur, o vėliau po dviejų savaičių jie skolą padidino iki 150 Eur ir pradėjo grasinti fiziniu susidorojimu, jeigu skolos neatiduos. Dėl to į pareigūnus nesikreipė, nes pagal nuteistųjų nerašytas taisykles būtų laikomas skundiku ir būtų dar blogiau. P. A. miestą ėjo pėsčiomis, perėjo pėsčiųjų tiltą, priėjo kelią, kuris veda link (duomenys neskelbtini). Stotelėje sulaukė maršrutinio autobuso, kuris važiuoja į (duomenys neskelbtini). Įlipęs į autobusą nusipirko bilietą ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur slapstėsi apleistame pastate (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. gegužės 21 dieną, vakare, sulaikė pareigūnai. Dėl savo poelgio gailisi, pasielgė spontaniškai, neapgalvotai (b. l. 99-100). 2021m. gegužės 18 d. (duomenys neskelbtini) Ikiteisminio tyrimo skyriaus ((duomenys neskelbtini) veiklos teritorija) (duomenys neskelbtini) M. D. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad rytinio patikrinimo metu nerastas nuteistasis A. B. (b. l. 1-3).

2021 m. gegužės 18 d. (duomenys neskelbtini) L. V. ir M. J. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2021 m. gegužės 18 d., apie 08.10 val., (duomenys neskelbtini) atvirojoje kolonijoje rytinio patikrinimo metu nerastas nuteistasis A. B. (b. l. 5).

2021 m. gegužės 24 d. (duomenys neskelbtini) A. K. ir I. K. tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad vykdant nuteistojo A. B. paiešką 2021 m. gegužės 21 d., apie 16.00 val., apžiūrint apleistą pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini)), vienoje iš pastato patalpų buvo surastas ir sulaikytas nuteistasis A. B. (b. l. 15-16).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, kitų objektų apžiūros protokolų matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) skyriaus paimtas vaizdo įrašas, perkeltas į kompaktinę plokštelę CD-R, Spalvotame vaizdo įraše matyti, kad 2021 m. gegužės 18 d., 07.10 val. žolėje išmintame take vaikšto asmuo, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, dėvintis ryškios oranžinės spalvos liemenę. 07.15 val. asmuo nusirengia liemenę ir perėjęs stulpelius, žyminčius teritorijos ribas, pradeda bėgti link degalinės „Circle K“. Asmuo dingsta iš kameros matymo lauko (b. l. 22-23).

(duomenys neskelbtini) direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintos „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklės“. Šių taisyklių 6.3 p. numato, kad nuteistajam draudžiama savavališkai palikti pataisos namų teritoriją (b. l. 26-27).

Įspėjimas patvirtina, kad A. B. pasirašytinai supažindintas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 241 ir 242 straipsnius (b. l. 25).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis A. B. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 241 straipsnio 1 dalį nustatyta tam, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pabėgo iš jo laikymo vietos.

Aptarti įrodymai patvirtina kad, kaltinamasis A. B. 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu yra nuteistas realia laisvės atėmimo bausme ir bausmę atliko (duomenys neskelbtini). Kaltinamajam buvo išaiškintos paminėtų taisyklių nuostatos, kad nuteistiesiems draudžiama savavališkai palikti pataisos namus. Kaltinamasis A. B. pripažino, kad iš pataisos namų pabėgo, nes su juo buvo ruošiamasi susidoroti ir dėl to veikė spontaniškai. Teismas pripažįsta, kad dėl minėtų aplinkybių kaltinamajam nebuvo jokio pagrindo savavališkai, be leidimo, palikti pataisos namų teritoriją, todėl jo, kaip specialaus subjekto – nuteistojo ir atliekančio bausmę, tyčinėje veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 241 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis A. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis teisiamas 12 kartą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Teisiamojo posėdžio metu, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi ir tai teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). (duomenys neskelbtini) kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai (b. l. 30). Jis sistemingai daro administracinius nusižengimus (b. l. 33-64). Esant tokių aplinkybių visumai, teismas mano, kad kaltinamajam, kaip nusikalsti susiformavusiai asmenybei, ir iš pirmesnių teistumų išvadų nedarančiam, turi būti skiriama laisvės atėmimo bausmė artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Byla teisme išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

2021 m. kovo 15 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal BK 242 straipsnį ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 ir 2 dalis, bausmę subendrinus su 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams ir 2 dienoms. Nuosprendis neįsiteisėjęs. 2021 m. balandžio 15 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 ir 2 dalis, bausmę subendrinus su 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams 2 dienoms. Nuosprendis neįsiteisėjęs. 2021 m. gegužės 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, bausmę subendrinus su 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams ir 6 MGL dydžio bauda, kuri vykdoma atskirai. Nuosprendis pagal LITEKO duomenis neįsiteisėjęs. Kaip matyti iš šių trijų neįsiteisėjusių nuosprendžių kaltinamajam A. B. šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos su tuo pačiu 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 str. – su neatlikta bausmės dalimi, 63 str.). BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina, jas visiškai ar iš dalies sudedant. Šioje baudžiamojoje byloje teismas turėtų taikyti BK 64 straipsnio nuostatas, tačiau atsižvelgiant į aukščiau aptartą situaciją ir siekiant išvengti dvigubo baudimo, kaltinamojo atžvilgiu teismas netaiko BK 64 straipsnio reikalavimų ir skirtos bausmės nebendrina su 2020 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, kuri šio nuosprendžio paskelbimo dienai yra šeši mėnesiai ir 7 dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 50,64 Eur A. B. gynėjo advokato J. Š. darbui apmokėti. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išieškomos atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis A. B. neturi turto ir pajamų, gynėjas jam buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), todėl išlaidos, susidariusios dėl gynėjo dalyvavimo, iš A. B. nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki vienerių metų terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmę paskiriant atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią nuteistajam A. B. skaičiuoti nuo 2021 m. birželio 10 d.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, nuteistajam A. B. nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.