- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-13168-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-11588-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Advokatai
- Laimonas Judickas
- Kategorijos
- 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant V. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gynėjui advokatui Laimonui Judickui, išnagrinėjusi G K, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. K. 2016-08-25, apie 21.40 val., Saulėtekio al., Vilniuje, vairavo automobilį Toyota v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis 1,94 promilių girtumo laipsnis.
G. K. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, per atstovą. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigūnai.
Šalies argumentai
G. K. paaiškino, kad automobilio nevairavo (b.l. 2).
Per advokatą teismo posėdyje pateikė poziciją, jog kaltę pripažįsta, gailisi.
Šalies argumentai
M. G. paaiškino, kad 2016-08-25 apie 21.40 val. Vilniaus m. Saulėtekio alėjoje prie PC „Iki“ pastebėjo automobilį Toyota RAV 4 v/n (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas vos neatsitrenkė į jo vairuojamą automobilį BMW 730. Įtaręs, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus, paskambino 112 ir pradėjo važiuoti iš paskos automobilio Toyota. Automobilis nebuvo dingęs iš jo akiračio, M. G. nuolat važiavo vairuotojui iš paskos. BPC operatorė sujungė jį su policijos pareigūnais, kuriems perdavinėjo informaciją apie vairuotojo važiavimo kryptį. Toyota v/n (duomenys neskelbtini) įvažiavo į Šatrijos Raganos g. 56 namo kiemą. Išlipęs iš automobilio M. G. iš karto priėjo prie vairuotojo. Vairuotojas buvo su barzda, trumpais marškiniais. Vairuotojas aiškiai buvo neblaivus. M. G. akivaizdoje vairuotojas alkoholio nevartojo, niekur pasitraukęs nebuvo. Privažiavus policijos pareigūnams, M. G. jiems perdavė visą informaciją. Pareigūnai sulaikė vairuotoją (b.l. 7).
Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1 būrio vyr. patrulio Viktoro Gomozovo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-08-25 patruliuodamas kartu su vyr. patruliais S. Santarovič ir D. Butkevič apie 22.10 val. gavo pranešimą apie galimai girtą vairuotoją. Vykstant link Saulėtekio buvo pranešta, kad iš paskos įtariamai neblaivaus vairuotojo važiuoja pranešėjas. Buvo pranešta, kad automobilis sustojo 56 namo kieme ir pranešėjas prašo paskubėti. Vietoje į pareigūnus kreipėsi M. G., kuris nurodė vairuotoją, įtariant, kad jis neblaivus. Vairuotojas G. K. buvo akivaizdžiai neblaivus. Patikrinimui alkotesteriu buvo iškviestas ekipažas Dainava 63 (b.l. 6).
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulio Edgaro Gailiušo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-08-25 dirbant su vyr. patruliu A. Vaitkevičiumi apie 22 val. gavo pranešimą, kad Šatrijos Raganos g. 56, Galvė – 24 sulaikė kaip įtariama neblaivų vairuotoją. Vietoje buvo sulaikytas vairuotojas G. K., kuris kaip įtariama neblaivus vairavo automobilį Toyota RAV 4 v/n (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju akivaizdžiai matėsi, jog jis yra neblaivus, kalba buvo nerišli. Alkotesteriu buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas. Vairuotojui buvo surašytas ATP protokolas. G. K. paaiškino, kad dienos metu išgėrė keturis butelius alaus ir automobilio nevairavo, su pažeidimu nesutiko (b.l. 5).
Alkotesterio rodmenimis G. K. 2016-08-16, 22.25 val. nustatytas 1.94 promilių neblaivumas (b.l. 9).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad G. K. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Jo padarytą pažeidimą ir kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, M. G. paaiškinimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l 10), alkotesterio rezultatas, asmens paaiškinimas. Taigi, G. K. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį. G. K. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus.
G. K. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas administracinę nuobaudą G. K. teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo automobilį neblaivus, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į asmenybę: 54 metų amžiaus, galiojančių nuobaudų neturi, duomenų apie teistumą byloje nėra, dirba. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, G. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį skirtina minimali nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-
nutaria:
skirti G K už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 579 € baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).
Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.