Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo 2025 m. balandžio 14 d. antstolio Vytauto Mitkaus teikimą Nr. S-25-240-6978 dėl baudos vykdymo nutraukimo, suėjus vykdymo senačiai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. balandžio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio Vytauto Mitkaus teikimas Nr. S-25-240-6978 dėl baudos vykdymo nutraukimo, suėjus baudos vykdymo senačiai. Kartu su teikimu gauta vykdomoji bylą Nr. 0240/09/00296.

Vykdomosios bylos medžiagos duomenimis A. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu, kuris priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-259-276/2009, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje ir nuteistas galutine 8 MGL (1 040 Lt) (301,20 Eur) dydžio bauda (b. l. 1-2). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2009 m. vasario 19 d., o 2009 m. balandžio 27 d. perduotas vykdyti antstoliui (b. l. 3-4).

Teikime nurodoma, kad A. C. baudos nesumokėjo. Teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo laikotarpiu sąskaitų bankuose neturėjo ir nedirbo. VĮ Registrų centro duomenimis nekilnojamo turto neturėjo. VĮ Regitra duomenimis transporto priemonių neturėjo. Šias aplinkybes patvirtina vykdomosios bylos medžiagos duomenys. Vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalimi, antstolis prašo baudos vykdymą nutraukti suėjus baudos vykdymo senačiai, nes nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos praėjo 15 metų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 96 straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalies nuostatų taikymo kontekste, verta paminėti, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti vykdomas, o nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje, be kita ko, nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per 3 metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė.

Pažymėtina, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės – baudos vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar asmuo nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujų nusikalstamų veikų. Jeigu asmuo vengė atlikti paskirtą bausmę, senaties eiga sustoja (BK 96 straipsnio 3 dalis). Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta (BK 96 straipsnio 4 dalis).

Bylos medžiagos duomenimis nustatyta, kad A. C. neįvykdė jam paskirtą bausmę, t. y. nesumokėjo 1 040 Lt (301,20 Eur) baudą. Taip pat nėra jokių duomenų apie tai, kad A. C. būtų vengęs atlikti jam paskirtą bausmę. Taigi, pagrindo teigti, kad A. C. vengė atlikti jam paskirtą bausmę, nėra.

Peržiūrėjus A. C. vykdomąją bylą nustatyta, kad jam priimto baudžiamojo įsakymo vykdymo metu nuteistasis sąskaitų bankuose neturėjo, duomenų apie jo pajamas ir (ar) darbo vietą nėra. Registrų duomenimis taip pat nenustatyta, kad A. C. disponuotu kilnojamu ir (ar) nekilnojamu turtu. Taigi, galimybės priverstinai įvykdyti jam paskirtą nėra.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis, A. C. atžvilgiu kitų apkaltinamųjų nuosprendžių (baudžiamųjų įsakymų) nepriimta. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal BK 96 straipsnio 3 dalį, nuosprendis taip pat negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, vykdymo procesas baudžiamojoje byloje nutrauktinas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu ir 3 dalimi

nutaria:

antstolio Vytauto Mitkaus teikimą tenkinti.

Nutraukti 2009 m. sausio 9 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo vykdymą A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Vykdomąją byla Nr. 0240/09/00296 grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.