Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Irenos Bakšienės prašymą dėl nuteistajam J. T. paskirtos baudos bausmės pakeitimo į viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. T. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. l-895-1086/2019, teisminio proceso Nr. 1-01-1-09890-2019-1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str., paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudos bausme, visiškai sudedant ir paskirta J. T. subendrinta bausmė - 9 mėnesių laisvės atėmimo ir 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutartimi į paskirtos bausmės laiką įskaitytos dvi paros išbūtos laikinajame sulaikyme. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 20 d.

2. 2022 m. birželio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas antstolės Irenos Bakšienės teikimas, kuriuo antstolė prašo nuteistajam J. T. paskirtą baudos bausmę pakeisti viešųjų darbų arba laisvės apribojimo bausme. Nurodo, kad nuteistasis J. T. niekur nedirba, registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, lėšų banke neturi. Kito turto, į kurį pagal įstatymus būtų galima nukreipti išieškojimą, taip pat neturi. Iš skolininko išieškomas išlaikymas vaikui ir susidaręs išlaikymo įsiskolinimas. 2022 m. birželio 2 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Atsižvelgdama į tai, antstolė prašo pakeisti nuteistajam paskirtą baudą į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą.

3. Antstolės teikimas nagrinėtas nedalyvaujant antstolei, nes į teismo posėdį antstolė neatvyko. Antstolei buvo tinkamai pranešta apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą, teikime antstolė prašė teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant.

4. Antstolės teikimas nagrinėtas nedalyvaujant nuteistajam, nes į teismo posėdį nuteistasis J. T. neatvyko. Nuteistajam siųstas teismo šaukimas jo gyvenamosios ir ten pat deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), Biržai, grįžo neįteiktas, pašto darbuotojui nurodant, kad gavėjas dokumentų neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą (b. l. 14, 14A). Teismas 2022 m. birželio 20 d. nutartimi pavedė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui nustatyti nuteistojo J. T. gyvenamąją vietą ir pasirašytinai pranešti apie teismo posėdį. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas informavo teismą, kad žinomais adresais nepavyko rasti J. T. ir jam pranešti apie posėdį. J. T. motina informuota apie teismo posėdį, tačiau šaukimą paimti atsisakė ir pareigūnams nurodė, kad nežino kur yra sūnus, tačiau jei su juo susisieks, pažadėjo informuoti apie teismo posėdį. Teismas yra išnaudojęs visas galimybes įteikti teismo šaukimą, nuteistojo motina informuota apie teikimo nagrinėjimą, o atsisakymas paimti teismo šaukimą prilyginamas įteikimui, todėl laikoma, kad teismo šaukimas įteiktas tinkamai, prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta.

5. Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir nuteistajam paskirtą baudos bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme, kadangi nuteistasis vengia mokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės teikimas tenkintinas.

6. Pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis paskirtos baudos nesumokėjo, neturi pajamų bei turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, t. y. jis neturi lėšų baudai sumokėti. Nuteistasis J. T., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, nuo 2021 m. gegužės 13 d. verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą, kitos darbovietės nėra. J. T. registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Kito turto, į kurį pagal įstatymus būtų galima nukreipti išieškojimą, taip pat neturi. Nuteistasis paskirtos baudos nemoka, nors žino, kad turi mokėti (Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžio nuorašas įteiktas), todėl darytina išvada, kad nuteistasis J. T. vengia mokėti baudą. Yra išnaudotos visos galimos priverstinio vykdymo priemonės baudos išieškojimui.

7. BK 47 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

8. Kadangi nuteistasis J. T. vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, todėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 27,6 MGL (1038,34 Eur) baudos dalis pakeistina laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, santykiu viena laisvės apribojimo diena prilyginama vieno MGL dydžio baudai (BK 47 str. 8 d., 48 str. 2 d ., 65 str. 1 d. 3 p. b papunktis), t. y. 27 dienų laisvės apribojimo bausme. Pagrindo skirti kitą bausmę – viešuosius darbus nėra, nes nuteistasis sutikimo baudą pakeisti viešaisiais darbais nepateikė.

9. Kartu su laisvės apribojimo bausme nuteistajam laisvės apribojimo laikotarpiu skirtinas teismo įpareigojimas – tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 1-2 d., 6 d.). Šis įpareigojimas skirtinas todėl, kad teismo nuomone tokio įpareigojimo skyrimas darytų teigiamą įtaką J. T. elgesiui ir sudarytų prielaidą pasiekti Lietuvos Respublikos BK nustatytų tikslų (BK 41 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi, 6, 7 dalimis, 364 straipsnio 1-3 dalimis, teismas

nutaria:

Antstolės teikimą tenkinti.

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtą ir likusią neatliktą bausmę – 27,6 MGL (1038,34 Eur) baudą pakeisti 27 (dvidešimt septynių) dienų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu.

Išaiškinti J. T., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <…>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.